行政處罰法第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。該條款即為“一事不二罰款”原則。適用該條款須以“同一個(gè)違法行為”為前提。對(duì)于多個(gè)違法行為，則應(yīng)分別按照不同的法律規(guī)定給予罰款處罰。判斷是否為“同一個(gè)違法行為”，關(guān)鍵要看違法行為是否單一。對(duì)此，可以從兩個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定，一是行為本身客觀上是單一的，為自然的一行為；二是客觀上自然可分的數(shù)個(gè)行為，因法律的特別規(guī)定而被擬制為一個(gè)行為予以處斷，為處斷的一行為。對(duì)于自然的一行為，不能給予兩次以上的罰款處罰。對(duì)于處斷的一行為，因法律的擬制而成為法律上的一行為，同樣不能給予兩次以上的罰款處罰。本案中，上訴人分別在www.yirene.com網(wǎng)站的首頁(yè)、“億人教育宣言”視頻版塊以及“學(xué)習(xí)內(nèi)容”版塊發(fā)布不同內(nèi)容的違法廣告，該違法廣告行為客觀上自然可分，分別違反廣告法的不同規(guī)定，觸犯廣告法的不同罰則，應(yīng)當(dāng)按照三個(gè)違法行為分別予以論處。故而，對(duì)于上訴人存在違反廣告法第二十八條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的行為，被上訴人依據(jù)廣告法第五十五條第一款的規(guī)定予以罰款處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。而對(duì)于上訴人違背社會(huì)良好風(fēng)尚的違法行為以及對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾的違法行為，被上訴人適用行政處罰法第二十四條的規(guī)定不再給予罰款處罰，屬于適用法律錯(cuò)誤。裁判文書(shū)
上訴人（一審原告）北京顧億人教育科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街18號(hào)8層04-233。委托代理人王旭東，北京市盈科律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地北京市海淀區(qū)倒座廟9號(hào)。委托代理人朱江峰，北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員。委托代理人李璇，北京達(dá)曉律師事務(wù)所律師。上訴人北京顧億人教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)顧億人公司）訴被上訴人北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局）行政處理及罰款一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108行初504號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院判決認(rèn)為，廣告法第六條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)主管本行政區(qū)域的廣告監(jiān)督管理工作，縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)廣告管理相關(guān)工作。”因顧億人公司工商注冊(cè)地址位于海淀區(qū)，海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作為負(fù)責(zé)海淀區(qū)廣告監(jiān)督管理工作的主管部門(mén)，對(duì)顧億人公司涉嫌的違法行為具有進(jìn)行相應(yīng)處理的法定職權(quán)。廣告法第二條第一款及第二款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)，適用本法。本法所稱(chēng)廣告主，是指為推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。第三條規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。廣告法第九條第七項(xiàng)、第二十四條第一項(xiàng)及第二十八條第二款第三項(xiàng)分別規(guī)定了廣告不得具有的情形，教育、培訓(xùn)廣告不得含有的內(nèi)容及虛假?gòu)V告的情形。同時(shí)，該法分別于第五十七條、第五十八條、第五十五條規(guī)定了違反上述法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定顧億人公司在其網(wǎng)站發(fā)布違反廣告法相關(guān)規(guī)定的廣告內(nèi)容，已構(gòu)成使用虛構(gòu)、偽造或者無(wú)法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等信息作證明材料的虛假?gòu)V告行為；發(fā)布的廣告含有妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚的違法情形及發(fā)布的教育、培訓(xùn)廣告含有對(duì)升學(xué)、通過(guò)考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書(shū)，或者對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾的違法行為。海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局據(jù)此對(duì)顧億人公司作出被訴處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在作出被訴處罰決定過(guò)程中，履行了立案、調(diào)查取證、延期、聽(tīng)證、送達(dá)等程序，程序合法。行政處罰法第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)廣告法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合認(rèn)定的顧億人公司的多項(xiàng)違法行為，最終對(duì)其處以罰款200000元，處罰額度亦適當(dāng)。顧億人公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。其主要上訴理由為：1.被上訴人行政處罰程序違法。其一，詢問(wèn)調(diào)查程序違法，在調(diào)查過(guò)程中僅有一名執(zhí)法人員。其二，《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》及《行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)》未依法送達(dá)上訴人，聽(tīng)證程序違法。其三，《聽(tīng)證筆錄》上沒(méi)有上訴人的蓋章，僅有顧江博的簽字，聽(tīng)證程序違法。其四，本案處罰先后經(jīng)過(guò)6次延長(zhǎng)辦案期限，雖然法律法規(guī)并未對(duì)行政處罰案件辦案期限作出強(qiáng)制性規(guī)定，但是被上訴人頻繁延期且最后一次性延期九個(gè)月的行為，不符合合理行政及高效便民的基本行政執(zhí)法原則。2.被上訴人對(duì)涉案網(wǎng)站宣傳的內(nèi)容認(rèn)定錯(cuò)誤。涉案網(wǎng)站上的視頻內(nèi)容為顧江博本人拍攝并發(fā)布在騰訊視頻上的紀(jì)錄片，主要內(nèi)容是顧江博個(gè)人的行為記錄。并且涉案網(wǎng)站僅為轉(zhuǎn)載行為，而非發(fā)布行為，其也沒(méi)有在顯著位置標(biāo)明“廣告”字樣，因此涉案網(wǎng)站所載的內(nèi)容依法不應(yīng)認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)廣告。3.被上訴人對(duì)涉案網(wǎng)站的主體認(rèn)定錯(cuò)誤，將上訴人作為被處罰對(duì)象錯(cuò)誤。其一，上訴人提交的證據(jù)證明，涉案網(wǎng)站的備案主體為顧江博個(gè)人，相應(yīng)的咨詢服務(wù)提供者為顧江博個(gè)人而非上訴人，涉案網(wǎng)站所宣傳的內(nèi)容也應(yīng)認(rèn)定為顧江博的個(gè)人宣傳而非上訴人的宣傳。其二，法定代表人以法人名義實(shí)施的民事行為其法律后果方由法人承受的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是該法定代表人實(shí)施的是職務(wù)行為。本案中沒(méi)有證據(jù)證明涉案網(wǎng)站是以公司名義實(shí)施宣傳，也無(wú)證據(jù)證明顧江博的行為系公司授權(quán)，更無(wú)證據(jù)證明其授權(quán)范圍，且公司獲益為零。因此相應(yīng)的宣傳行為應(yīng)視為顧江博的個(gè)人行為而非上訴人的公司行為。4.本案處罰過(guò)重。上訴人提交的證據(jù)3、4證明，上訴人沒(méi)有任何營(yíng)業(yè)收入，涉案網(wǎng)站每天的瀏覽量?jī)H為0.4人，并且顧江博本人在接到被上訴人的調(diào)查通知后，主動(dòng)修改網(wǎng)站內(nèi)容，撤下了相關(guān)宣傳內(nèi)容，屬于主動(dòng)糾正違法行為、主動(dòng)消除違法行為危害后果，依法應(yīng)予從輕或者減輕行政處罰。被上訴人在行政處罰決定中，未予考慮上述從輕或減輕情節(jié)，也未考慮在新冠肺炎疫情下上訴人無(wú)任何收入的實(shí)際困難，直接給予罰款200000元的行政處罰，明顯畸重，不符合行政執(zhí)法審慎適當(dāng)?shù)谋壤栽瓌t。5.被上訴人提供的證據(jù)2屬于電子數(shù)據(jù)，未按法律規(guī)定提供原件，一審法院對(duì)該證據(jù)予以采信錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被訴處罰決定對(duì)涉案違法行為性質(zhì)及主體的認(rèn)定是否正確。2.被訴處罰決定對(duì)上訴人所作罰款處罰的法律適用是否正確。3.被訴處罰決定的行政程序是否合法。（一）關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一首先，涉案違法行為屬于廣告法意義上的廣告行為。根據(jù)廣告法第二條第一款之規(guī)定，商業(yè)廣告活動(dòng)指的是商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者服務(wù)的行為。在案的上訴人注冊(cè)信息、網(wǎng)站截圖等證據(jù)證明，www.yirene.com網(wǎng)站上所發(fā)布的涉案相關(guān)內(nèi)容，系典型的利用互聯(lián)網(wǎng)媒介推銷(xiāo)服務(wù)行為，屬于廣告行為。其次，涉案違法行為的責(zé)任主體為上訴人。根據(jù)廣告法第二條第二款之規(guī)定，為推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織為廣告主。從廣告語(yǔ)標(biāo)示的“教育品牌”“一家”“億人教育”等字樣分析，涉案廣告行為所推銷(xiāo)的服務(wù)提供者明顯指向顧億人公司，而非顧江博個(gè)人。雖然廣告發(fā)布平臺(tái)網(wǎng)站的備案主體為顧江博，但發(fā)布平臺(tái)網(wǎng)站歸屬并不影響廣告行為責(zé)任主體的認(rèn)定，如果平臺(tái)存在其他違法行為，亦可另案處理。上訴人有關(guān)該問(wèn)題的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。（二）關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二首先，被訴處罰決定對(duì)涉案三項(xiàng)違法事實(shí)及法律后果的認(rèn)定正確。根據(jù)在案證據(jù)，上訴人在網(wǎng)站上使用“中國(guó)唯一擁有百人成功案例視頻的（社交）潛能教育品牌”“中國(guó)唯一現(xiàn)場(chǎng)示范、現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)成功的教學(xué)模式”“中國(guó)唯一社交成功率高達(dá)80%以上的教育品牌！”“中國(guó)唯一不局限于理論套路的，使用口才及銷(xiāo)售能力教育”“據(jù)我們了解北大清華學(xué)生失敗率高達(dá)百分之99，原因就是他們接受的教育脫離了社會(huì)”“請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)中國(guó)唯一一家使用能力咨詢與指導(dǎo)，億人教育品牌”等屬于廣告法第二十八條第二款第三項(xiàng)所規(guī)定的虛假?gòu)V告；使用“結(jié)巴農(nóng)民工找了個(gè)處女大學(xué)生，目前同居在天通苑”“一切脫離得到女人，金錢(qián)，婚姻，利益的教育全是誤人子弟”等屬于廣告法第三條和第九條第七項(xiàng)規(guī)定的違背社會(huì)主義良好風(fēng)尚的行為；使用“搭訕陌生人變朋友成功率極高、找結(jié)婚對(duì)象挑選范圍擴(kuò)大1000倍、找對(duì)象檔次外貌身材條件提升10倍以上、從現(xiàn)有工資待遇上漲5000元以上、老板通過(guò)人際關(guān)系擴(kuò)展銷(xiāo)售額翻一倍以上”等屬于廣告法第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定的對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾的行為。被訴處罰決定的上述認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于前述違法行為，廣告法第五十五條第一款、第五十七條第一項(xiàng)、第五十八條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定了相應(yīng)的法律后果。上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，被訴處罰決定對(duì)“一事不二罰款”原則的適用屬于法律適用錯(cuò)誤。行政處罰法第二十四條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。該條款即為“一事不二罰款”原則。適用該條款須以“同一個(gè)違法行為”為前提。對(duì)于多個(gè)違法行為，則應(yīng)分別按照不同的法律規(guī)定給予罰款處罰。判斷是否為“同一個(gè)違法行為”，關(guān)鍵要看違法行為是否單一。對(duì)此，可以從兩個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定，一是行為本身客觀上是單一的，為自然的一行為；二是客觀上自然可分的數(shù)個(gè)行為，因法律的特別規(guī)定而被擬制為一個(gè)行為予以處斷，為處斷的一行為。對(duì)于自然的一行為，不能給予兩次以上的罰款處罰。對(duì)于處斷的一行為，因法律的擬制而成為法律上的一行為，同樣不能給予兩次以上的罰款處罰。本案中，上訴人分別在www.yirene.com網(wǎng)站的首頁(yè)、“億人教育宣言”視頻版塊以及“學(xué)習(xí)內(nèi)容”版塊發(fā)布不同內(nèi)容的違法廣告，該違法廣告行為客觀上自然可分，分別違反廣告法的不同規(guī)定，觸犯廣告法的不同罰則，應(yīng)當(dāng)按照三個(gè)違法行為分別予以論處。故而，對(duì)于上訴人存在違反廣告法第二十八條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的行為，被上訴人依據(jù)廣告法第五十五條第一款的規(guī)定予以罰款處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確；而對(duì)于上訴人違背社會(huì)良好風(fēng)尚的違法行為以及對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾的違法行為，被上訴人適用行政處罰法第二十四條的規(guī)定不再給予罰款處罰，屬于適用法律錯(cuò)誤。考慮到行政處罰是由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人違反行政管理秩序的行為，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為，基于禁止不利變更原則，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，人民法院不得加重當(dāng)事人的義務(wù)或者減損當(dāng)事人的權(quán)益。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十七條亦有相應(yīng)的規(guī)定。本案中，雖然被上訴人適用行政處罰法第二十四條的規(guī)定，對(duì)上訴人違背社會(huì)良好風(fēng)尚的違法行為以及對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾的違法行為不給予罰款處罰構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤，但該做法對(duì)上訴人有利。鑒此，本院尊重被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰結(jié)論。（三）關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三本案中，被上訴人作出被訴處罰決定過(guò)程中，履行了立案、調(diào)查、延期、聽(tīng)證、送達(dá)等程序，并無(wú)違法之處。上訴人主張被上訴人對(duì)其調(diào)查詢問(wèn)僅有一名執(zhí)法人員進(jìn)行，事實(shí)依據(jù)不足。上訴人另主張被上訴人聽(tīng)證及延期審理程序未向其合法告知，構(gòu)成程序違法。對(duì)此，本院認(rèn)為，被上訴人舉行聽(tīng)證程序前，已經(jīng)依法向上訴人告知了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，保障了其陳述申辯權(quán)。關(guān)于多次延期未向其告知的問(wèn)題，由于《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第五十七條及有關(guān)規(guī)定并未對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)作出延期決定的次數(shù)及期限作出限制性規(guī)定，基于調(diào)查審理需要，被上訴人經(jīng)多次延期審理后作出被訴處罰決定并不構(gòu)成程序違法。至于未向上訴人告知延期決定的問(wèn)題，考慮到上述規(guī)定并未對(duì)此作出強(qiáng)制性規(guī)定，故被上訴人的做法尚不構(gòu)成程序違法。但基于充分保障行政處罰相對(duì)人程序權(quán)利的需要，被上訴人在以后的執(zhí)法活動(dòng)中須對(duì)此加以重視，有必要在作出延期審理決定后及時(shí)通知相對(duì)人。本院在此予以特別指出。綜上，一審法院審理程序合法，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求結(jié)論正確。對(duì)于一審判決，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人北京顧億人教育科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。
