河北省遷西縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）遷刑初字第166號
被告人周某，中共黨員，個體法律工作者。因本案于2015年5月28日被遷西縣公安局刑事拘留，同年6月11日經(jīng)遷西縣人民檢察院批準(zhǔn)，同日由遷西縣公安局執(zhí)行逮捕。2015年12月17日經(jīng)本院決定對其取保候?qū)?/a>。河北省遷西縣人民檢察院以遷西縣院公訴刑訴（2015）132號起訴書指控被告人周某犯偽造事業(yè)單位印章罪，于2015年7月29日向本院提起公訴。2015年11月11日，公訴機關(guān)變更起訴，改變被告人罪名為偽造企業(yè)印章罪。因案情復(fù)雜，經(jīng)上級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限三個月。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遷西縣人民檢察院指派檢察員付連國、陳寶楓出庭支持公訴，被告人周某及辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，自2003年8月始，周某經(jīng)遷西縣司法局審核在遷西縣城關(guān)開辦基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)接待站（點），以“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”的名義從事法律服務(wù)工作。2008年被告人周某未經(jīng)遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所負(fù)責(zé)人王某甲允許，私刻“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”印章一枚。2010年10月30日，周某利用私刻的公章與王某乙、凡玉蓮簽訂了代理協(xié)議書，并參加了代理訴訟活動。針對指控事實，公訴機關(guān)提供了證人證言、辨認(rèn)筆錄、遷西縣公安局物證鑒定所印章鑒定書、被告人的供述與辯解等證據(jù)，認(rèn)為被告人周某偽造企業(yè)單位印章，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構(gòu)成偽造企業(yè)單位印章罪。特提起公訴，請依法懲處。被告人辯稱，其確實偽造了“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”的印章，但其的代理行為已經(jīng)遷西縣司法局認(rèn)可，且羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所不屬于企業(yè)單位。其不構(gòu)成犯罪，請求判決無罪。辯護人的辯護意見是，被告人沒有偽造“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”印章的主觀故意，客觀上遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所不屬于企業(yè)單位，而屬于中介組織，應(yīng)判決被告人無罪。經(jīng)審理查明，2003年8月以來，周某經(jīng)遷西縣司法局審核在遷西縣城關(guān)開辦基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)接待站（點），以“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”的名義從事法律服務(wù)工作。2008年被告人周某為方便代理業(yè)務(wù)，未經(jīng)遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所負(fù)責(zé)人王某甲允許，私刻“遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所”印章一枚，一直使用到2013年，后被被告人遺棄。庭審中，公訴機關(guān)出示的證據(jù)有：證人王某乙、王某甲的證言；唐山市公安局物證鑒定所印章鑒定書；委托代理合同、授權(quán)委托書；被告人周某的供述與辯解，上述證據(jù)經(jīng)合議庭當(dāng)庭合議認(rèn)定合法有效，能夠證實被告人有偽造遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所印章的行為。除上述證據(jù)外，公訴機關(guān)提供書證一份，財政部國家稅務(wù)總局于2000年9月19日印發(fā)的《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》的通知，依據(jù)通知中的附件1規(guī)定第二條，公訴機關(guān)認(rèn)定遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所是企業(yè)，通知中的規(guī)定第二條內(nèi)容是：“本規(guī)定所稱個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)是指（四）經(jīng)政府有關(guān)部門依照法律法規(guī)批準(zhǔn)成立的負(fù)無限責(zé)任和無限連帶責(zé)任的其他個人獨資，個人合伙性質(zhì)的機構(gòu)或組織”。但公訴機關(guān)未對遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所是個人獨資企業(yè)亦或合伙企業(yè)給予認(rèn)定。被告人提供證據(jù)有：基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)接待站設(shè)立登記表、被告人因為他人代理民事訴訟，法院向其送達(dá)的判決書、調(diào)解書，向遷西縣司法局繳納培訓(xùn)費的現(xiàn)金收據(jù)，遷西縣司法局關(guān)于羅家屯鎮(zhèn)實行法律服務(wù)所與司法所“兩所分社”的決定（決定將羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所的性質(zhì)定為中介組織），證實被告人有權(quán)代理民事訴訟和遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所的性質(zhì)為中介組織。控辯雙方對被告人提供的上述證據(jù)無異議，合議庭當(dāng)庭認(rèn)定合法有效。綜合分析控辯雙方提供的證據(jù)，被告人確實偽造了羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所的公章，但焦點問題是羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所屬于什么性質(zhì)的單位。公訴機關(guān)認(rèn)定其為企業(yè)，依據(jù)是財政部和國家稅務(wù)總局通知中的附件1規(guī)定第二條，認(rèn)為羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所是經(jīng)政府有關(guān)部門依照法律、法規(guī)批準(zhǔn)成立的負(fù)無限責(zé)任和無限連帶責(zé)任的個人獨資或個人合伙性質(zhì)的機構(gòu)或組織。規(guī)定第二條是財政部和國家稅務(wù)總局為做好個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者的個人所得稅征管工作對企業(yè)的定義。規(guī)定是通知的附件1，其實通知內(nèi)容第三條是：“準(zhǔn)確掌握個人投資者情況和稅源情況，各主管稅務(wù)機關(guān)要及時與工商管理部門聯(lián)系，盡快摸清現(xiàn)有獨資，合伙性質(zhì)的企業(yè)及其投資者的基本情況，建立經(jīng)常聯(lián)系渠道，隨時掌握個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的登記情況。要對已成立的個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)限定時間辦理變更稅務(wù)登記。”此內(nèi)容與規(guī)定第二條相互印證了規(guī)定第二條第四項中所稱企業(yè)是指經(jīng)工商這一政府管理部門批準(zhǔn)且成立的企業(yè)。另外，法律法規(guī)對企業(yè)有明確的定義，基層法律服務(wù)所的性質(zhì)、運行機制、工作范圍也有明確規(guī)定。2000年1月1日起施行的《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十三條規(guī)定，個人獨資企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)日期，為個人獨資企業(yè)成立日期。2007年6月1日起施行的修訂后的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九條規(guī)定，申請設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)登記機關(guān)提交登記申請書、合伙協(xié)議書、合伙人身份證明等文件；第十一條規(guī)定，合伙企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為合伙企業(yè)成立日期。2000年9月25日，司法部發(fā)布關(guān)于基層法律服務(wù)所機構(gòu)脫鉤改制實施意見第134號通知，通知明確規(guī)定，基層法律服務(wù)所作為提供法律服務(wù)的中介組織，列入整頓和脫鉤改制范圍，要求基層法律服務(wù)所構(gòu)建自主執(zhí)業(yè)、自我管理、自我發(fā)展的自律性運行機制，完善符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)制的中介組織、形式，同時規(guī)定脫鉤改制后的基層法律服務(wù)所應(yīng)依法自主開展基層法律服務(wù)業(yè)務(wù)活動，接受司法行政機關(guān)的指導(dǎo)和管理，仍然承擔(dān)接受司法行政機關(guān)或基層政府委托，協(xié)助開展基層糾紛、法律服務(wù)、法律援助、普法宣傳的職能。2004年5月19日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項目的決定》，決定取消基層法律服務(wù)所的行政審批。綜上，個人獨資企業(yè)法和合伙企業(yè)法明確規(guī)定了簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)成立的要件，且營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日為企業(yè)成立日；司法部2000年134號通知明確規(guī)定了基層服務(wù)所的運行機制是自律性即自主執(zhí)業(yè)、自收自支、自我管理、自我發(fā)展，組織形式是適應(yīng)市場經(jīng)濟體制要求，符合法律中介行業(yè)規(guī)制，且在司法行政機關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督下開展基層法律業(yè)務(wù)活動。沒有要求脫鉤改制后的基層法律服務(wù)所設(shè)立機構(gòu)、開展業(yè)務(wù)須或需到工商行政管理部門登記注冊，取得營業(yè)執(zhí)照，其他法律也無此規(guī)定，實際上羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所至今未有到工商部門進行登記，沒有營業(yè)執(zhí)照，故不應(yīng)將其性質(zhì)定為個人企業(yè)或合伙企業(yè)。另根據(jù)財政部和國家稅務(wù)總局2000年下發(fā)的關(guān)于征收個人所得稅規(guī)定第二條第四項，只有經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的個人獨資或個人合伙性質(zhì)的機構(gòu)或組織才能稱為企業(yè)，結(jié)合通知第三條內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定附件1規(guī)定中的“政府有關(guān)部門”是指工商管理部門，且2004年5月19日國務(wù)院已決定取消基層法律服務(wù)所的行政審批，即基層法律服務(wù)所已不再是經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的個人獨資或個人合伙性質(zhì)的機構(gòu)或組織，即使按照財政部和國家稅務(wù)總局的規(guī)定，基層法律服務(wù)所亦不能定性為企業(yè)。本院認(rèn)為，經(jīng)工商部門登記且簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)成立的要件，羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所未經(jīng)工商部門登記、未取得營業(yè)執(zhí)照，亦沒有法律規(guī)定基層法律服務(wù)所的設(shè)立、開展業(yè)務(wù)須或需到工商部門登記，司法部2000年9月25日134號通知明確規(guī)定基層法律服務(wù)所是開展法律服務(wù)的中介組織，遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所是開展法律服務(wù)的基層中介組織，不是企業(yè)。被告人偽造遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所印章的行為，不構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。辯護人關(guān)于被告人無罪的辯護意見，本院予以采納。公訴機關(guān)指控被告人犯罪沒有法律依據(jù)，為保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二條、第三條、第六十一條、第二百八十條第二款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第二百四十一條第（三）項之規(guī)定，判決如下：如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 傅國瑞
審判員 張瑞軍
人民陪審員 郭凌云
二〇一五年十二月二十一日
書記員 聞冬晨
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。
