根據(jù)刑事訟法及《解釋》的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)收集的合法性審查、調(diào)查應(yīng)當(dāng)注意以下問題： 　　1.證據(jù)收集的合法性審查與證據(jù)收集的合法性調(diào)查之間的關(guān)系。刑事訴訟法第五十六條規(guī)定：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四···...

　　補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則則是指為了保護(hù)當(dāng)事人尤其是刑事被告人的權(quán)利，防止誤認(rèn)案件事實(shí)，對(duì)一些證明力明顯薄弱的證據(jù)。主要是被告人供述等言詞證據(jù))，要求另有其他證據(jù)予以輔證才能作為定案根據(jù)的規(guī)則。刑事訴訟法第五十三條第一款規(guī)定： “對(duì)一切案件的···...

　　如果間接故意犯罪不存在犯罪未遂，自然也無(wú)成立犯罪中止的余地。正是遵循這一思路，學(xué)界傾向于認(rèn)為，間接故意犯罪沒有成立犯罪中止的余地。③但是，在南京刑事辯護(hù)律師看來(lái)，間接故意犯罪不僅存在犯罪未遂形態(tài)，而且存在犯罪中止形態(tài)。 ···...

　　犯罪中止能否存在于危險(xiǎn)犯中，或者說危險(xiǎn)犯是否存在犯罪中止，在我國(guó)一直存在爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，對(duì)于危險(xiǎn)犯而言，只要危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，就屬于犯罪既遂，因而危險(xiǎn)犯中不存在犯罪中止之說。南京刑事辯護(hù)律師不贊成這···...

　　對(duì)于犯罪未完成形態(tài)的具體處罰范圍，不能籠統(tǒng)而論，而應(yīng)分別明確犯罪預(yù)備、犯罪未遂與犯罪中止的可罰性范圍。 　　(一)犯罪預(yù)備的處罰范圍 　　雖然處罰犯罪預(yù)備的范圍極其有限，但一概不處罰犯罪預(yù)備的國(guó)家?guī)缀跏遣淮嬖诘摹！ぁぁ?..

　　(一)從輕處罰 　　根據(jù)1997年《刑法》第62條的規(guī)定，從輕處罰是指在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰。從輕處罰并不意味著只能在法定刑的中間線以下判處刑罰。被告人是否已經(jīng)從輕處罰，只有在一定的參照系中才能看得出來(lái)。換言之，首先，法官應(yīng)···...

　　進(jìn)行刑事立法時(shí)，立法者會(huì)設(shè)想各種情形，根據(jù)行為的客觀危害與行為人的主觀惡性，當(dāng)立法者確信如此處理是合理的時(shí)候，其會(huì)使用“應(yīng)當(dāng)”一詞。“應(yīng)當(dāng)”是非授權(quán)性規(guī)定，意味著法官無(wú)條件地只能如此適用刑法規(guī)范。 　···...

　　(一)“比照既遂犯處罰”的技術(shù)由來(lái) 　　按照一般的理解，刑法分則各罪(特指故意犯罪)的罪狀與法定刑是對(duì)犯罪既遂的規(guī)定，刑法分則各罪并未對(duì)犯罪未完成形態(tài)的法定刑作出規(guī)定。從罪刑法定原則出發(fā)，犯罪未完成形態(tài)的刑事責(zé)任也···...

　　因存在不利于繼續(xù)實(shí)施犯罪的因素，行為人便放棄犯罪的，是否屬于自動(dòng)中止犯罪，是頗為困擾實(shí)務(wù)的問題。下面，歸納實(shí)務(wù)中的常見情形，進(jìn)行一般性分析如下： 　　一、擔(dān)心被發(fā)覺而放棄犯罪 　　行為人停止犯罪，在很多場(chǎng)合是擔(dān)···...

　　當(dāng)單位故意犯罪時(shí)，從形式上看，與自然人犯罪一樣，同樣存在產(chǎn)生犯意、著手實(shí)行到最后發(fā)生既遂結(jié)果這樣一個(gè)過程;在此過程中，由于主客觀方面的原因，單位犯罪完全可能在某個(gè)階段就停頓下來(lái)，無(wú)法達(dá)到既遂。就實(shí)質(zhì)而言，與自然人一樣，單位所實(shí)施的危···...