刑事上訴狀

上訴人（一審被告人）李張三，男，1969年12月20日出生，小學(xué)文化，身份證號碼：******************，戶籍所在地：***省***市***鎮(zhèn)***村***組，捕前居住地南京市鼓樓區(qū)***園***號房。羈押于***縣看守所

辯護(hù)人姬傳生，江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師。

　　上訴人因故意殺人一案，不服***自治區(qū)***自治州中級人民法院（2020）***刑初***號刑事附帶民事判決（以下簡稱一審判決），現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、撤銷一審判決；

　　二、發(fā)回重審或者查明事實(shí)對上訴人減輕處罰。

上訴理由：

一、      一審判決程序違法。

1、一審采用三人合議庭審理案件，違反《中華人民共和國人民陪審員法》第十六條第一款七人合議庭審判規(guī)定。

2、3月31日不到兩分鐘視頻宣判，4月6日仍然沒有送達(dá)判決書給上訴人。

二、認(rèn)定事實(shí)不清。

1、沒有證據(jù)證明上訴人存在殺人的故意。

2、起訴書和判決書認(rèn)為“因?yàn)?/span> ’ 瑣事’ ”，究竟什么是瑣事，不明確。

3、起訴書和判決書認(rèn)為“購買尖刀”，將水果刀認(rèn)定為尖刀，不符合常理。

4、起訴書和判決書認(rèn)定上訴人對被害人“懷恨在心”的事實(shí)不清，懷恨在心不是專業(yè)術(shù)語，概念模糊。

5、沒有任何證據(jù)證明存在偷盜行為。

6、認(rèn)定司法鑒定能夠證實(shí)刀數(shù)，卻從未明確刀數(shù)，事實(shí)不清。

三、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。

1、不存在故意殺人的事實(shí)，僅僅存在故意傷害致人死亡的事實(shí)。

2、不存在盜竊事實(shí)，證人鄧茂文兩次證言都沒有認(rèn)定偷盜事實(shí)的存在。

①王濤第一次證言明確不是因?yàn)橥当I，是因?yàn)闆]有寫好收條未支付工資。

②王濤第二次證言核實(shí)不存在模板丟失，說明不存在偷盜。

③王濤沒有報案，沒有提及偷盜，公安機(jī)關(guān)沒有偵查認(rèn)定存在偷盜。

3、現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖及照片，見地面插有刃長20.5厘米斷把刀子和長13.5厘米木質(zhì)刀柄，與“將水果刀放在腋下”的常識不相符。

4、認(rèn)定被害人不存在過錯是錯誤的。

一方面，被害人誣告上訴人。因?yàn)橥鯘瞬椴淮嬖谖锲穪G失，沒有支付工資是應(yīng)為收條沒有寫好，王濤從未報案物品丟失。

另一方面，是被害人數(shù)次反悔拒絕證明上訴人的清白，在上訴人拉扯被害人去證明清白的時候，被害人先打擊上訴人，引發(fā)沖突升級，過錯明顯。

5、認(rèn)定故意殺人是錯誤的。

購買水果刀的目的是為了嚇唬被害人，僅僅是為了讓受害人澄清事實(shí)。

上訴人沒有直接刺捅被害人，用的是水果刀也說明上訴人沒有殺人的故意。

四、一審判決認(rèn)定罪名錯誤。

本案是被害人誣告上訴人，上訴人不存在偷盜行為，上訴人要求被害人證明清白遭到拒絕，并且在被害人首先動手攻擊上訴人的情況下引發(fā)的故意傷害案件，被害人的死亡是失血過多休克所致，因此，應(yīng)當(dāng)定性為故意傷害（致人死亡）罪。

五、一審起訴書和判決書沒有依據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查事實(shí)，主觀臆斷。

1、起訴書和判決書認(rèn)定的“因?yàn)楝嵤拢蓄A(yù)謀的購買尖刀”不是公安機(jī)關(guān)偵查的事實(shí)。

2、公安機(jī)關(guān)查明的“王振向李張三揮了一拳”的事實(shí)、“雙方互相拉扯”的事實(shí)被遺漏，不客觀

綜上， 一審程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯誤，甚至主觀臆斷事實(shí)，罪名定性存在錯誤。

讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，公平正義應(yīng)當(dāng)起碼符合法定程序并送達(dá)判決書，請二審法院撤銷原判，發(fā)揮重審。

此致

****高級人民法院

                                   上訴人李張三

                                   辯護(hù)人姬傳生

                                  2021年4月8日

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。