對于分案審理的案件，如果法院就已開庭的案件先行作出判決，然后再開庭審理其他被分案審理的案件，必然會(huì)影響當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利。

原因在于，對于共同犯罪案件，雖然分案審理，但是，不同案件中的證據(jù)有很大一部分是相同的。比如一個(gè)共同犯罪案件被分為ABC三個(gè)案件。三個(gè)案件中，有相當(dāng)一部分證據(jù)是相同的。對于這部分證據(jù)，合議庭應(yīng)該在聽取ABC三個(gè)案件中所有被告人及其辯護(hù)人的意見之后，才能對證據(jù)的三性做出判斷，進(jìn)而決定是否作為定案的依據(jù)。

如果合議庭在A案件開庭后，僅聽取了A案件中被告人及其辯護(hù)人的質(zhì)證意見、辯護(hù)意見，然后就直接將ABC三個(gè)案件中相同的證據(jù)作為定案的依據(jù)，并直接就案件事實(shí)和法律適用問題做出判決，實(shí)際上就是在沒有聽取BC兩個(gè)案件中被告人及其辯護(hù)人就相同證據(jù)的質(zhì)證意見和相關(guān)辯護(hù)意見的情況下，就證據(jù)問題、事實(shí)問題、法律適用問題先行以判決的形式做出了結(jié)論，此時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)侵犯了BC兩個(gè)案件中被告人及其辯護(hù)人就相同證據(jù)的質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利。

因?yàn)椋珹案件中的被告人和BC案件中的被告人可能具有利益沖突，雖然分案審理，但同一合議庭在BC兩個(gè)案件沒有開庭之前，沒有聽取BC兩個(gè)案件的被告人及其辯護(hù)人的質(zhì)證意見和辯護(hù)意見之前，合議庭在對A案件開庭時(shí)，聽到的A案件中的被告人及其辯護(hù)人發(fā)表的質(zhì)證意見及辯護(hù)意見有可能是片面的，尤其是在A案件的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的場合。

所以，刑事律師劉校逢認(rèn)為，要落實(shí)刑訴法第220條第1款中分案審理不得影響當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的行使這一規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)遵循“分案審理、同時(shí)宣判”的原則。也就是說，即使是分案審理、分別開庭，但是，在全部案件開庭完畢之前，任何一個(gè)被分案審理的案件都不宜先行做出判決，已經(jīng)開庭的案件，先不著急宣判，看看其他案件開庭時(shí)，被告人及其辯護(hù)人意見如何，最后，全部案件都開庭結(jié)束后，在進(jìn)行綜合評(píng)議，同時(shí)宣判。這樣，既有利于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又能避免先行判決造成事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，從而造成后面開庭的案件進(jìn)退兩難，陷入被動(dòng)。

當(dāng)然，必要時(shí)，為了查明案件事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)允許整個(gè)共同犯罪的辯護(hù)人出席所有被分案案件的開庭，以保障辯護(hù)人向被分案的其他被告人發(fā)問等訴訟權(quán)利。(本文作者：專業(yè)刑事律師劉校逢)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。