刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)歷來是刑事訴訟法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，其核心問題就是排除合理懷疑。一個(gè)高質(zhì)量指控和裁判源于有效排除了一切合理懷疑，而一個(gè)有效的辯護(hù)則是準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)了合理懷疑。

一、合理懷疑的含義

所謂合理懷疑，法學(xué)理論和司法實(shí)踐中尚無明確界定。加拿大聯(lián)邦法院曾作出過解釋：合理懷疑是建立在理性基礎(chǔ)上的懷疑，即建立在邏輯推理過程之上的懷疑。它不是一種憑空想象出來的懷疑，也不是基于同情或者偏見而產(chǎn)生的懷疑。

合理懷疑三個(gè)維度：

一是有證據(jù)基礎(chǔ)的懷疑，該證據(jù)與整個(gè)證據(jù)體系存在矛盾，可以阻卻待證事實(shí)的唯一性和排它性。

二是符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的懷疑，揭示了現(xiàn)有證據(jù)體系認(rèn)定事實(shí)過程中存在的經(jīng)驗(yàn)和邏輯漏洞。

三是足以動(dòng)搖整個(gè)證據(jù)體系和對基本事實(shí)認(rèn)定的懷疑，不拘泥于細(xì)枝末節(jié)。

二、證明標(biāo)準(zhǔn)

1996年刑事訴訟法第一百六十二條第一項(xiàng)規(guī)定：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。司法實(shí)踐中，由于證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體的判斷要求,把握不盡統(tǒng)一。

2010年兩高三部頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：辦理死刑案件，對被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)確實(shí)、充分是指: (一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明; (二)每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí); (三)證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除……

2012年刑事訴訟法吸收了上述規(guī)定的主要內(nèi)容,第五十三條第二款規(guī)定：證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件:(1)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(3)綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

2018年刑事訴訟法第五十五條第二款延續(xù)2012年標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)條件分別對應(yīng)對證據(jù)量的要求、程序要求和質(zhì)的要求。其中，核心的問題是排除合理懷疑，即根據(jù)證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的過程要符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性、排它性,才能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、合理懷疑的時(shí)機(jī)

挖掘合理懷疑要把握兩個(gè)時(shí)機(jī)，重視兩類案件。一類是零口供案件。對于被告人堅(jiān)稱自己沒有犯罪事實(shí)，自始至終沒有作過有罪供述的案件，特別是對被告人沒有犯罪前科、作案動(dòng)機(jī)不明顯的零口供案件，更要高度重視發(fā)現(xiàn)合理懷疑。當(dāng)然，對于慣犯、累犯，其無罪辯解的可信度相對要弱一些，發(fā)現(xiàn)合理懷疑的可能性也要小一些。另一類是翻供案件，被告人既有有罪供述，又有無罪供述，特別是在派出所作有罪供述，在看守所作無罪供述，當(dāng)庭堅(jiān)持要作無罪辯解的案件，要高度重視發(fā)現(xiàn)合理懷疑。

四、發(fā)現(xiàn)合理懷疑的節(jié)點(diǎn)

一是與案件核心事實(shí)緊密聯(lián)系點(diǎn)。認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)很多，有證明犯罪動(dòng)機(jī)的、有證明主觀故意的、有證明犯罪過程的、有證明犯罪結(jié)果的，疑點(diǎn)可能存在于每一個(gè)階段、每個(gè)證據(jù)中。能夠決定出入罪是與案件核心事實(shí)緊密相聯(lián)的證據(jù)，找到對該類核心證據(jù)的懷疑點(diǎn)往往就能有效割斷被告人與犯罪事實(shí)的聯(lián)系，相反，對遠(yuǎn)離核心事實(shí)的證據(jù)，即便有疑點(diǎn)，一般也動(dòng)搖不了對犯罪基本事實(shí)的認(rèn)定。

二是被告人反復(fù)辯解的疑點(diǎn)。被告人對犯罪事實(shí)最清楚，其辯解也最接近犯罪事實(shí)和證據(jù)體系中的疑點(diǎn)，緊緊圍繞被告人的辯解點(diǎn)審查相關(guān)證據(jù)，更能有效地發(fā)現(xiàn)合理懷疑點(diǎn)。

三是不符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的疑點(diǎn)。根據(jù)證據(jù)體系認(rèn)定犯罪事實(shí)是一個(gè)主觀判斷的過程，整個(gè)過程要符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯。在認(rèn)定事實(shí)的過程中，可能存在一個(gè)或多個(gè)不符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的疑點(diǎn)，要綜合全案的證據(jù)，把對單個(gè)不符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的疑點(diǎn)串聯(lián)起來，歸納出全案不符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的疑點(diǎn)，最終形成對全案事實(shí)認(rèn)定的合理懷疑。

四是基于客觀證據(jù)產(chǎn)生的疑點(diǎn)。客觀證據(jù)屬于原始證據(jù)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。雖然單個(gè)客觀證據(jù)一般不能直接、完整地反映案件事實(shí)，但單個(gè)客觀證據(jù)如果與整個(gè)證據(jù)體系存在矛盾，往往能直接否定案件事實(shí)。基于客觀證據(jù)的合理懷疑，對于攻破證據(jù)體系能收到事半功倍的效果。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。