今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：犯罪未完成形態(tài)問題，希望能幫助大家。

　　就司法實(shí)務(wù)而言，首先需要解決的問題是解決哪些故意犯罪的未完成形態(tài)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，哪些故意犯罪的未完成形態(tài)可不作犯罪處理。司法解釋僅就盜竊罪，詐騙罪，保險(xiǎn)詐騙罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等極少數(shù)犯罪的未遂何時(shí)需要追究刑事責(zé)任作了明文規(guī)定，對多數(shù)故意犯罪的未完成形態(tài)何時(shí)需要追究刑事責(zé)任并未作出規(guī)定，這導(dǎo)致犯罪未完成形態(tài)的處罰范圍在實(shí)務(wù)中特別混亂。由于擔(dān)心法院對某罪的未完成形態(tài)不作為犯罪處理(宣告無罪)，檢察院便對這些本應(yīng)起訴的刑事案件要么作不起訴處理，要么要求公安機(jī)關(guān)撤案，使本應(yīng)被追究刑事責(zé)任的行為人僥幸免予刑事制裁。要解決這一問題，就必須明確故意犯罪未完成形態(tài)的處罰范圍。

　　其次，實(shí)務(wù)部門相當(dāng)關(guān)心應(yīng)如何明確區(qū)分犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止與犯罪既遂。在多數(shù)案件中，犯罪未完成形態(tài)的區(qū)分是容易的，但是，在一些犯罪未完成形態(tài)的臨界案件中，如何區(qū)分各種犯罪未完成形態(tài)，則較為不易。例如，行為人夜間剛將敲詐勒索的信件投入被害人的信箱，就被巡邏的保安抓獲，行為人是否已經(jīng)著手敲詐勒索，行為人構(gòu)成犯罪預(yù)備還是犯罪未遂，常會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。要解決犯罪未完成形態(tài)的臨界案件，形式地套用各種犯罪未完成形態(tài)的成立要件是無法得出正確結(jié)論的，必須聯(lián)系各種犯罪未完成形態(tài)的法律特性，實(shí)質(zhì)把握每一成立要件，才有可能得出合理結(jié)論。

　　最后，當(dāng)犯罪行為構(gòu)成犯罪未完成形態(tài)時(shí)，如何使被告人承擔(dān)與其罪行相適應(yīng)的刑事責(zé)任，是實(shí)務(wù)中亟待解決的問題。認(rèn)定行為人屬于犯罪未完成形態(tài)的目的是為了合理地處罰被告人，然而，重定罪、輕量刑是我國至今未能更改的司法不良傾向，法官常常形式地按照犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定處罰被告人，并未真正按罪刑均衡原則來量刑。例如，對于雖未造成損害但罪行本身極其嚴(yán)重的中止犯，法官常常僅對被告人減輕處罰，而不是按照《刑法》第24條第2款的規(guī)定對被告人免除處罰。這種傾向在強(qiáng)奸中止案中表現(xiàn)得特別明顯。當(dāng)然，在一定的意義上，責(zé)怪法官也是不合適的，因?yàn)閷χT如預(yù)備犯何種情形下可以從輕處罰，何種情形下可以減輕處罰，何種情形下可以免除處罰，區(qū)分從輕、減輕處罰或者免除處罰的基準(zhǔn)是什么等問題，學(xué)界從來沒有提出明確的操作方案，法官只好聽任于直覺來處罰犯罪未完成形態(tài)，自然就是不可避免的事情。

以上就是關(guān)于：犯罪未完成形態(tài)問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！