1999年《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》明確：“在逃的同案犯不應列為附帶民事訴訟的被告人，，。經研究，除此次刑事訴訟法修正新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”外，我國刑事訴訟不存在缺席判決制度。《紀要》的上述精神是合理的，《刑事訴訟法司法解釋》吸收了上述規定。因附帶民事訴訟對刑事訴訟具有依附性，如同案犯在逃，其刑事責任尚不明確的情況下，不能將其作為附帶民事訴訟被告人，對其進行缺席審判;如日后逃跑的同案犯自動投案或者被抓獲的，被害人或者其法定代理人、近親屬可對其提起另行附帶民事訴訟，當然，如被害人或者其法定代理人、近親屬已從其他先歸案的共同犯罪人處獲得了足額賠償的，則不能再提起附帶民事訴訟，要求重復賠償。

　　此類案件中，各共同致害人的賠償責任刑事辯護律師如何確定、在裁判文書中刑事辯護律師如何表述?這一問題較為復雜。有的共同致害人之間應承擔連帶賠償責任，有的是不真正連帶責任的關系;此外，有的案件中，有關單位和個人只承擔補充賠償責任，故無法作出統一規定。審判實踐中，應當根據侵權責任法的相關規定，結合案件具體情況加以把握。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。