對(duì)刑事上訴人要求撤回刑事上訴的，人民法院應(yīng)根據(jù)要求撤回刑事上訴的階段不同，分別作出處理：

　　1.在刑事上訴期滿前要求撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
        《刑事訴訟法司法解釋》第三百零四條規(guī)定：“上訴人在上訴期限內(nèi)要求撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”征求意見過程中，有意見提出，可在本條后增加“第一審人民法院不再向上一級(jí)法院移交案件。”經(jīng)研究認(rèn)為，現(xiàn)表述已很清楚、明確，無(wú)需增加。對(duì)上訴期內(nèi)撤回上訴的，《刑事訴訟法司法解釋》第三百零八條中規(guī)定，在上訴、抗訴期滿前撤回上訴、抗訴的，第一審判決、裁定在上訴、抗訴期滿之日起生效。

　　2.在刑事上訴期滿后要求撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)由二審人民法院進(jìn)行審查。
        審查后的結(jié)果有兩種：一是認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴。一審判決、裁定應(yīng)當(dāng)自二審人民法院裁定書送達(dá)原上訴人之日起生效。二是認(rèn)為原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪、輕罪重判等，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，并按照上訴程序進(jìn)行審理。《刑事訴訟法司法解釋》第三百零五條第一款規(guī)定：“上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴;認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪、輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。”第三百零八條中規(guī)定，在上訴、抗訴期滿后要求撤回上訴、抗訴，第二審人民法院裁定準(zhǔn)許的，第一審判決、裁定應(yīng)當(dāng)自第二審裁定書送達(dá)上訴人或者抗訴機(jī)關(guān)之日起生效。

　　3.一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在刑事上訴期滿后二審開庭前要求撤回上訴的，二審人民法院除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書面審查外，還應(yīng)當(dāng)采取特別的審查方式，即訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。經(jīng)審查認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴;認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪、輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照二審程序開庭審理。
        最高人民法院、最高人民檢察院2010年施行的《關(guān)于對(duì)死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》中規(guī)定，“第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在上訴期滿后第二審開庭以前申請(qǐng)撤回上訴的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》第四條的規(guī)定處理。……”而最高人民法院、最高人民檢察院2006年施行的《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》第四條規(guī)定：“對(duì)死刑判決提出上訴的被告人，在上訴期滿后第二審開庭前要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見后，認(rèn)為原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模辉匍_庭審理，裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴;認(rèn)為原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪，輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，按照第二審程序開庭審理。” 《刑事訴訟法司法解釋》征求意見稿曾規(guī)定了上述內(nèi)容。有意見提出，第二審人民法院裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴后，是否還需要另行啟動(dòng)死刑復(fù)核程序以及刑事律師如何啟動(dòng)死刑復(fù)核程序，應(yīng)予明確。經(jīng)研究認(rèn)為，死刑復(fù)核程序與此是性質(zhì)不同的兩種程序，為確保慎重適用死刑，死刑復(fù)核程序還需另行啟動(dòng)，《刑事訴訟法司法解釋》其他章節(jié)已有規(guī)定，故沒有采納此意見。另外，經(jīng)研究，上述內(nèi)容已能為《刑事訴訟法司法解釋》第三百零五條第一款所包含，故《刑事訴訟法司法解釋》刪除了這一內(nèi)容。

　　4.一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出刑事上訴，在二審開庭以后宣告裁判前申請(qǐng)撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回刑事上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖怼?/strong>
        《刑事訴訟法司法解釋》第三百零五條第二款規(guī)定：“被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在第二審開庭后宣告裁判前申請(qǐng)撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。”本規(guī)定來(lái)源于2010年9月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》：第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在第二審開庭以后宣告裁判前申請(qǐng)撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖怼Ｒ?guī)定本內(nèi)容在于強(qiáng)調(diào)對(duì)死刑立即執(zhí)行上訴案件的慎重，開庭后宣判前不再允許撤回上訴。