2008年12月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中央政法委關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，首次以中央文件的形式確認(rèn)了“未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度”這一提法。根據(jù)中央司法改革意見(jiàn)，最高人民法院于2009年3月發(fā)布了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，《綱要》提出：“人民法院配合有關(guān)部門(mén)有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果”。至此，“未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度”作為人民法院一項(xiàng)重要的改革項(xiàng)目和措施被確定下來(lái)。

　　未成年犯與成年犯相比，有其特殊性，未成年犯的身心發(fā)育尚不健全，價(jià)值觀和人生觀還未成型，具有很強(qiáng)的可塑性，規(guī)定對(duì)于未成年時(shí)有輕罪犯罪記錄的人，免除其前科報(bào)告義務(wù)，有利于他們擺脫犯罪記錄的影響，防止被“標(biāo)簽”化，更好地重新回歸社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的“教育、感化、挽救”的刑事政策，鞏固教育改造成果，也契合世界各國(guó)未成年人刑事立法的潮流和改革趨勢(shì)。目前在很多國(guó)家，都是通過(guò)法律明文規(guī)定的形式加以確定的，內(nèi)容明確，便于執(zhí)行。如德國(guó)、日本、澳大利亞、美國(guó)、瑞士等。

　　推行該項(xiàng)制度的意義：(1)犯罪記錄的存在給未成年人貼上了犯罪的標(biāo)簽，不僅影響未成年人的心理矯正，而且導(dǎo)致其在再社會(huì)化過(guò)程中容易受到社會(huì)和他人的歧視或不理解。(2)未成年人犯在升學(xué)、就業(yè)和生活等方面所面臨的困難和歧視，嚴(yán)重阻礙了他們回歸社會(huì)的道路，讓未成年犯逐漸喪失生活的信心，破罐子破摔，甚至被迫轉(zhuǎn)化為反社會(huì)者。(3)未成年犯與成年犯相比，有其特殊性，未成年犯的身心發(fā)育尚不健全，價(jià)值觀和人生觀還未成型，具有很強(qiáng)的可塑性，實(shí)行有條件的犯罪記錄消滅不僅有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的“教育、感化、挽救”的刑事政策，鞏固教育改造成果，也契合世界各國(guó)未成年人刑事立法的潮流和改革趨勢(shì)。

　　對(duì)于前科封存制度，在理解和適用中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1.未成年人輕罪犯罪記錄封存制度的適用范圍，包括未成年被告人被判處五年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、驅(qū)逐出境以及免除刑事處罰的情形。需要注意的是，對(duì)于判決依法不負(fù)刑事責(zé)任、裁定終止審理的未成年人的記錄，雖然不是犯罪記錄，也應(yīng)當(dāng)封存。

　　行為人在年滿(mǎn)十八周歲前后實(shí)施數(shù)個(gè)行為，構(gòu)成一罪或者數(shù)罪的，是否適用前科封存的規(guī)定?我們認(rèn)為，不能適用前科封存的規(guī)定。理由主要有三點(diǎn)：一是行為人連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)行為構(gòu)成一罪的，如盜竊、詐騙或者搶劫等，犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算，定罪量刑是綜合衡量數(shù)個(gè)行為后作出的，其十八周歲之前的行為沒(méi)有作單獨(dú)評(píng)價(jià)，無(wú)法對(duì)其單獨(dú)封存。二是行為人的行為構(gòu)成數(shù)罪的，從理論上講，可以免除十八周歲之前被判處五年有期徒刑以下刑罰的報(bào)告義務(wù)，但實(shí)踐中卻行不通。因?yàn)閿?shù)罪是一并審理、一并宣判，量刑是根據(jù)數(shù)罪并罰的規(guī)定作出的，在同一份判決書(shū)中，對(duì)部分犯罪記錄進(jìn)行封存，沒(méi)有可操作性。三是行為人實(shí)施數(shù)個(gè)行為構(gòu)成一罪或者數(shù)罪的，表明其人身危險(xiǎn)性較一般的初犯、偶犯要大，對(duì)他們?cè)谇翱品獯娣矫孀鞒鱿鄬?duì)嚴(yán)格的要求，有利于更好地保護(hù)社會(huì)利益，體現(xiàn)刑法懲罰犯罪、保護(hù)人民的目的。

　　犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰，并且正在管制服刑期間或者緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)的人，其人身自由沒(méi)有被剝奪，只是受到一定限制，可能面臨就學(xué)、就業(yè)的問(wèn)題，在此期間是否報(bào)告所受刑事處罰對(duì)行為人有重大影響。此種情況下前科記錄是否應(yīng)當(dāng)封存，刑事訴訟法沒(méi)有作出明確規(guī)定，我們認(rèn)為，為最大程度消除刑事處罰給未成年人帶來(lái)的不利影響，其犯罪記錄也應(yīng)當(dāng)封存，有關(guān)單位可以根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)。例如，兵役法第十六條規(guī)定：“應(yīng)征公民被羈押正在受偵查、起訴、審判的或者被判處徒刑、拘役、管制正在服刑的，不征集。”據(jù)此，正在管制服刑期間，緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)的行為人人伍的，部隊(duì)可以依法查詢(xún)相關(guān)犯罪記錄;但緩刑、假釋考驗(yàn)期滿(mǎn)后入伍的，部隊(duì)不得進(jìn)行查詢(xún)。

　　2.前科封存制度也是有限制的，行為人前科被封存后，司法機(jī)關(guān)為辦案需要，或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定，可以提請(qǐng)查詢(xún)。這里的“國(guó)家規(guī)定”有嚴(yán)格的限定，必須按照刑法第九十六條的規(guī)定把握，即僅指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令，不包括部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)。需要說(shuō)明的是，對(duì)行為人的犯罪記錄進(jìn)行封存，并非是消滅犯罪記錄，司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，為更清楚查明案件事實(shí)，更全面掌握行為人的人身危險(xiǎn)性、行為特點(diǎn)等，需要查詢(xún)行為人前科情況的，可以查詢(xún)。現(xiàn)行有效的公務(wù)員法、法官法、檢察官法、警察法、律師法、教師法、職業(yè)醫(yī)師法等法律以及相關(guān)法規(guī)、規(guī)定，對(duì)曾受過(guò)刑事處罰的人就業(yè)作出嚴(yán)格的限制性規(guī)定，上述職業(yè)都涉及重要的社會(huì)公共利益，從而對(duì)從業(yè)人員提出更高要求。因此，對(duì)免除報(bào)告義務(wù)的行為人權(quán)益保護(hù)不能與現(xiàn)行有效的法律沖突，保護(hù)行為人權(quán)益與保護(hù)社會(huì)公共利益要并重，不得有失偏頗。

　　3.為保證前科封存的效果，人民法院審理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)尊重未成年被告人的人格尊嚴(yán)，不得向新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)公司、影視機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)等提供未成年被告人的姓名、住所、照片、圖像等信息，包括可能推斷出該未成年被告人身份的其他資料。對(duì)于需要封存犯罪記錄的案件，公開(kāi)審理、宣判時(shí)不得組織學(xué)生等人員旁聽(tīng)，并告知旁聽(tīng)人員不得傳播案件信息。

　　4.有條件的人民法院，可以建立專(zhuān)門(mén)的未成年犯罪人案卷資料庫(kù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)封存的案卷標(biāo)注密級(jí)，單獨(dú)管理。司法機(jī)關(guān)為辦案需要，或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定提請(qǐng)查詢(xún)犯罪記錄的，經(jīng)人民法院審查后，可以查詢(xún)相關(guān)記錄。需要注意的是，查詢(xún)的是犯罪記錄，而不是案卷材料。

　　5.對(duì)于2012年12月31日以前審結(jié)的案件，符合封存條件的未成年人犯罪記錄，也應(yīng)當(dāng)封存。當(dāng)然，封存的方式可以靈活掌握，考慮到現(xiàn)實(shí)情況，案卷可以不必一律單獨(dú)存放或者單獨(dú)標(biāo)記，只需做到對(duì)犯罪記錄嚴(yán)格保密，非因法定事由，不提供查詢(xún)即可。

　　我們認(rèn)為，為更好地落實(shí)前科封存的規(guī)定，最好由中央綜治辦牽頭，公安、檢察、法院、司法、教育等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)前科封存的實(shí)施細(xì)則和查詢(xún)規(guī)定，并對(duì)違反前科封存規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話(huà)18652978111。