根據(jù)刑事訴訟法及《刑事訴訟法司法解釋》的相關規(guī)定，死刑立即執(zhí)行案件的復核應當注意以下問題：

　　1.合議庭的組成。根據(jù)刑事訴訟法第二百三十八條的規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，應當由審判員三人組成合議庭進行。

　　2.復核方法。根據(jù)刑事訴訟法第三百四十條第一款的規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人。《刑事訴訟法司法解釋》第三百四十四條第二款進一步規(guī)定：“高級人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人。”根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第五百四十四條的規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，訊問被告人，可以當面訊問，也可以采取視頻方式訊問。

　　根據(jù)刑事訴訟法第三百四十條第一款的規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十六條進一步規(guī)定：“死刑復核期間，辯護律師要求當面反映意見的，最高人民法院有關合議庭應當在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄;辯護律師提出書面意見的，應當附卷。”

　　根據(jù)刑事訴訟法第三百四十條第二款的規(guī)定，在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十七條進一步規(guī)定：“死刑復核期間，最高人民檢察院提出意見的，最高人民法院應當審查，并將采納情況及理由反饋最高人民檢察院。”

　　3.復核審查的內容。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百四十八條的規(guī)定，復核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件，應當全面審查以下內容：(1)被告人的年齡，被告人有無刑事責任能力、是否系懷孕的婦女;(2)原判認定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分;(3)犯罪情節(jié)、后果及危害程度;(4)原判適用法律是否正確，是否必須判處死刑，是否必須立即執(zhí)行;(5)有無法定、酌

　　定從重、從輕或者減輕處罰情節(jié);(6)訴訟程序是否合法;(7)應當審查的其他情況。

　　4.對死刑立即執(zhí)行案件復核后的處理。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十條及相關規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，應當按照下列情形分別處理：

　　(1)原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核準。

　　(2)原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但處被告人死刑并無不當?shù)模梢栽诩m正后作出核準的判決、裁定。

　　(3)原判事實不清、證據(jù)不足的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　(4)復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　(5)原判認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　(6)原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　(7)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十一條的規(guī)定，對一人有兩罪以上被判處死刑的數(shù)罪并罰案件，最高人民法院復核后，認為其中部分犯罪的死刑判決、裁定事實不清、證據(jù)不足的，應當對全案裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判;認為其中部分犯罪的死刑判決、裁定認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，可以改判，并對其他應當判處死刑的犯罪作出核準死刑的判決。需要注意的是，《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十一條吸收《復核死刑規(guī)定》第六條的內容，作出了上述規(guī)定。征求意見過程中，有意見提出，對于一人有兩罪以上被判處死刑，復核后發(fā)現(xiàn)僅部分犯罪事實不清，其余犯罪事實清楚的，是否必須全案發(fā)回?此種情形在大型黑社會案件中可能經(jīng)常存在，建議復核時可以改判，以節(jié)約司法資源。經(jīng)研究認為，本條規(guī)定內容已實施多年，未發(fā)現(xiàn)明顯問題。而且，此種情況下，如果直接改判，可能引發(fā)被害方質疑，造成被動。故未采納上述意見。

　　(8)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十二條的規(guī)定，對有兩名以上被告人被判處死刑的案件，最高人民法院復核后，認為其中部分被告人的死刑判決、裁定事實不清、證據(jù)不足的，應當對全案裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判;認為其中部分被告人的死刑判決、裁定認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，可以改判，并對其他應當判處死刑的被告人作出核準死刑的判決。

　　5.不予核準死刑，發(fā)回重新審判案件的處理。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十三條的規(guī)定，最高人民法院裁定不予核準死刑的，根據(jù)案件情況，可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。第一審人民法院重新審判的，應當開庭審理。第二審人民法院重新審判的，可以直接改判;必須通過開庭查清事實、核實證據(jù)或者糾正原審程序違法的，應當開庭審理。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十四條的規(guī)定，高級人民法院依照復核程序審理后報請最高人民法院核準死刑，最高人民法院裁定不予核準，發(fā)回高級人民法院重新審判的，高級人民法院可以依照第二審程序提審或者發(fā)回重新審判。需要注意的是，《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十四條系吸收《復核死刑規(guī)定》第條的相關內容。征求意見過程中，有意見建議規(guī)定在此情形下，高級人民法院也可以直接改判，以節(jié)約司法資源。經(jīng)研究認為，高級人民法院在復核程序中能否直接改判，沒有法律依據(jù)，故未采納上述意見。此外，專門規(guī)定“依照第二審程序提審”，主要考慮同第三百四十四條第一款第一項，茲不贅言。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十五條的規(guī)定，最高人民法院裁定不予核準死刑，發(fā)回重新審判的案件，原審人民法院應當另行組成合議庭審理，但《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十條第四項、第五項規(guī)定的案件除外。詳言之，因復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)，或者因原判認定事實正確，但依法不應當判處死刑，裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判的案件，原審人民法院可以不另行組成合議庭，而由原合議庭審理。征求意見過程中，有意見認為，根據(jù)刑事訴訟法第二百二十八條的規(guī)定，原審人民法院對于發(fā)回重審的案件，應當另行組成合議庭審判。根據(jù)這一規(guī)定精神，最高人民法院裁定不予核準死刑，發(fā)回重新審判的案件，均應另行組成合議庭審理。經(jīng)研究認為，上述規(guī)定并無不妥，維持不變。主要考慮如下：(1)對于原判認定事實并無不當，但因復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)或者量刑不當?shù)陌讣罡呷嗣穹ㄔ翰枚ú挥韬藴剩⒊蜂N原判，發(fā)回重新審判，由原合議庭審理，并不會影響案件公正審理;如規(guī)定需另行組成合議庭，沒有實際必要，且會極大浪費司法資源。(2)刑事訴訟法第二百二十八條是關于二審發(fā)回的規(guī)定，在死刑復核程序中，并無類似規(guī)定。因此，上述規(guī)定同刑事訴訟法的規(guī)定并不矛盾。

　　6.死刑復核結果的通報。刑事訴訟法第二百四十條第二款規(guī)定：“最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。”《刑事訴訟法司法解釋》第三百五十八條進一步規(guī)定：“最高人民法院應當根據(jù)有關規(guī)定向最高人民檢察院通報死刑案件復核結果。”

以上內容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。