在案件審理過程中，審判人員需要依照法定程序，對控辯雙方提供的證據(jù)以及人民法院依職權(quán)收集的證據(jù)，依照一定規(guī)則進行證據(jù)能力和證明力的綜合判斷，這被稱為認(rèn)證，是證據(jù)審查判斷活動的重要環(huán)節(jié)。嚴(yán)格依照法定程序，全面、客觀地審查、核實和認(rèn)定證據(jù)，是審判人員的基本職責(zé)。而認(rèn)證的前提，是證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實。

　　認(rèn)證的對象是證據(jù)，包括單個證據(jù)和全案證據(jù)。因此，認(rèn)證既包括對單個證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的認(rèn)證，還包括對全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，對單個證據(jù)的認(rèn)證是對全案證據(jù)綜合認(rèn)證的基礎(chǔ)?！督忉尅返谝话倭闼臈l在《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十二條的基礎(chǔ)上，對刑事案件中審判人員的認(rèn)證活動作出了規(guī)范。具體而言：

　　1.證據(jù)證明力與證據(jù)綜合認(rèn)證前提。《解釋》第一百零四條第二款規(guī)定的對單個證據(jù)證明力的審查判斷，以及第三款規(guī)定的對全案證據(jù)的綜合審查判斷，所針對的是具備證據(jù)能力的證據(jù)材料，即所審查判斷的證據(jù)都是具備進入法庭調(diào)查資格的證據(jù)材料。因此，這里有必要討論一下證據(jù)的證據(jù)能力問題。

　　根據(jù)刑事訴訟法第四十八條的規(guī)定，可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。因此，從邏輯角度而言，控辯雙方向法庭提供或者法庭依職權(quán)收集的首先是證據(jù)材料，這些材料能否被作為證據(jù)進入法庭調(diào)查，就在于其是否具有證據(jù)能力，具有法律上可采納為證據(jù)的資格。對于證據(jù)的證據(jù)能力，需要從客觀性、關(guān)聯(lián)系和合法性三個角度進行判斷。對于某項證據(jù)材料，如果系偽造，或者與案件待證事實無關(guān)，或者系非法取得應(yīng)當(dāng)排除的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該證據(jù)材料欠缺證據(jù)能力，否認(rèn)其證據(jù)資格。

　　關(guān)于證據(jù)能力需要注意兩個問題：(1)根據(jù)《解釋》第一百零四條第一款的規(guī)定，對證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進行審查。這主要是因為對于某項證據(jù)的真實性，無法從該項證據(jù)的自身作出判斷，需要結(jié)合其他證據(jù)的內(nèi)容進行，審查同全案其他證據(jù)之間是否存在矛盾，從而準(zhǔn)確判斷其真實性。(2)對于某項證據(jù)，經(jīng)審查確認(rèn)其不具有證據(jù)能力的，其屬于應(yīng)當(dāng)依法排除的證據(jù)，則無需對其進行證明力的判斷。例如，確認(rèn)或者不能排除相關(guān)證據(jù)存在刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其證據(jù)資格，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，而不再進行證明力的判斷，更不得作為定案的根據(jù)。

　　2.證據(jù)證明力與證據(jù)綜合認(rèn)證原則。對于經(jīng)過法庭調(diào)查的證據(jù)，審判人員需要對其證明力作進一步的審查判斷。證明力實際上就是證據(jù)與案件事實之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，“這種關(guān)聯(lián)性是一種客觀存在，需要而且還可以在個案中通過人類的認(rèn)識能力去把握，法律沒有必要也不可能對其作出硬性規(guī)定。”①因此，證據(jù)證明力的判斷以及進一步對全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，實際上是法官自由心證的過程。

　　(1)單個證據(jù)證明力的審查判斷規(guī)則?！督忉尅返谝话倭闼臈l第二款規(guī)定：“對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷。”這實際上是指單個證據(jù)的證明力的判斷規(guī)則。對此，需要注意以下幾點：①審查判斷證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)程度方面進行審查。證據(jù)的證明力實際上就是確認(rèn)其與案件事實的關(guān)聯(lián)作用及關(guān)聯(lián)程度，對此要通過證據(jù)本身所負(fù)載的有關(guān)案件事實情況的信息量、證據(jù)本身的屬性等情況綜合考慮。②審查判斷證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)之間的聯(lián)系方面進行審查判斷。對單個證據(jù)證明力的審查判斷，不應(yīng)當(dāng)是孤立地從該證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系方面進行，還應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)與其他證據(jù)加以對照，進行綜合分析，以判斷相互之間是否印證，是否協(xié)調(diào)，進而更好地確認(rèn)證據(jù)的證明力。

　　(2)全案證據(jù)綜合判斷規(guī)則。《解釋》第一百零四條第三款規(guī)定：“證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。”這實際上是指全案證據(jù)的綜合判斷規(guī)則。在對全案證據(jù)進行綜合認(rèn)證時，根據(jù)該規(guī)定，需要注意以下幾個判斷：①證據(jù)之間是否具有內(nèi)在聯(lián)系，各項證據(jù)是否共同指向同一待證事實，即各證據(jù)之間能否形成閉合的證據(jù)鎖鏈。如果個證據(jù)之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，或者指向不同的事實，則各項證據(jù)之間沒有形成閉合的證據(jù)鎖鏈，不能將其作為定案的根據(jù)。②各證據(jù)之間是否存在矛盾，如果存在矛盾，矛盾是否被合理排除或者作出合理解釋。如果各證據(jù)之間存在矛盾，且矛盾無法被排除或者作出解釋的，則不能作為定案的根據(jù)。全案的證據(jù)只有同時符合上述條件，才能作為定案的根據(jù)。

　　3.認(rèn)證的具體方法。認(rèn)定包括當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證兩種方式。前者是指審判法官對經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)在法庭上作出的認(rèn)證;后者則是裁判認(rèn)證，即將認(rèn)證結(jié)果直接在裁判文書中表達出來。①證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實是硬性規(guī)定，在這一前提下，審判人員對證據(jù)的認(rèn)定要嚴(yán)格遵守法定程序，但并不需要法官對任何案件的任何證據(jù)都當(dāng)庭認(rèn)證，而是可以根據(jù)案件情況在開庭后合議時進行。但是，對證據(jù)的認(rèn)證(無論是否先經(jīng)過當(dāng)庭認(rèn)證)必須在裁判文書中予以體現(xiàn)，即所有作為定案根據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)過裁判認(rèn)證，不得將在裁判文書中未公開確認(rèn)的證據(jù)作為定案的根據(jù)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。