所謂排除非法證據(jù)，是指在刑事訴訟中，對(duì)于以非法方法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為認(rèn)定被告人有罪的根據(jù)。依據(jù)刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定，非法證據(jù)包括非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。

　　1.非法言詞證據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)一律予以排除。證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述系言詞證據(jù)，可變性較強(qiáng)，容易受到外界的干擾形成有違案件事實(shí)的證據(jù)。因此，各國(guó)對(duì)采用刑訊逼供、暴力、威脅等方法非法收集的言詞證據(jù)，通常都是規(guī)定絕對(duì)排除。刑事訴訟法也堅(jiān)持了這一立場(chǎng)，對(duì)非法言詞證據(jù)予以絕對(duì)排除。

　　概言之，所謂非法言詞證據(jù)，就是違反法律規(guī)定收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述等證據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定，非法言詞證據(jù)可以大致劃分為兩類：(1)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第九f‘五條第一款的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。(2)采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述。所謂采用暴力方法收集的證人證言、被害人陳述，是指司法工作人員采用肉刑或者變相肉刑所獲取的證人證言、被害人陳述。而采用威方法收集的證人證言、被害人陳述，是指司法工作人員雖未采用暴力手段，但對(duì)證人、被害人進(jìn)行心理E的強(qiáng)制所獲取的證人證言、被害人陳述。這里威脅的內(nèi)容，既可以是針對(duì)被害人、證人及其親友的人身暴力的內(nèi)容，也可以是揭發(fā)其隱私，破壞其人格、名譽(yù)等威脅內(nèi)容。

　　2.非法實(shí)物證據(jù)。對(duì)于違反法律規(guī)定收集的物證、書證，應(yīng)當(dāng)有選擇地予以排除。物證、書證屬于實(shí)物證據(jù)的范疇，實(shí)物證據(jù)不同于言詞證據(jù)，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，故不宜根據(jù)其獲取手段的非法性作一律排除。正如有所指出的，通過對(duì)歐美國(guó)家證據(jù)排除規(guī)則的考察，絕對(duì)的非法證據(jù)排除規(guī)則存在諸多弊端，相對(duì)的非法證據(jù)排除規(guī)則具有極大的優(yōu)越性，我國(guó)應(yīng)確立相對(duì)的非法證據(jù)排除規(guī)則?；趯?duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況和現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐，此次刑事訴訟法修改，采納了相對(duì)的非法證據(jù)排除規(guī)則，第五十四條第一款規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理刑事訴訟法司法解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理刑事訴訟法司法解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”

　　之所以對(duì)書證、物證相對(duì)排除，而非絕對(duì)排除，主要考慮如下：(1)實(shí)物證據(jù)不同于言詞證據(jù)的特點(diǎn)，在很多案件中這些證據(jù)具有唯一性，往往不可替代，而且實(shí)物證據(jù)具有一定的客觀性，能夠較真實(shí)地反映案件事實(shí)，一律排除不符合實(shí)際，不利于對(duì)犯罪的懲治。(2)非法收集物證、書證的情況比較復(fù)雜，有的情節(jié)比較輕微，且可以通過補(bǔ)正和說明情況，解決證據(jù)的合法性和真實(shí)性問題，不宜一律排除。(3)當(dāng)前，我國(guó)取得實(shí)物證據(jù)的手段、條件尚不完備，刑事偵查的科學(xué)技術(shù)手段尚落后于同刑事犯罪斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。所以，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)只能實(shí)行有限、附條件的排除。(4)從世界范圍來看，即使在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，也不是對(duì)非法收集的物證、書汪一律排除。例如，上世紀(jì)八十年代以來，面對(duì)日益洶涌的犯罪浪潮，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則逐步設(shè)立了一些例外規(guī)則，如“最終或者必然發(fā)現(xiàn)的例外”、“善意的例外”、“在國(guó)外取得的證據(jù)的例外”等。目前，世界各國(guó)對(duì)于非法獲取的證人證言等言詞證據(jù)通常都規(guī)定一律予以排除，但是對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)的排除各國(guó)有不同的規(guī)定。

　　對(duì)于刑事訴訟法第五十四條第一款規(guī)定的違反法定程序收集物證、書證，是否“可能嚴(yán)重影響司法公正”，可以根據(jù)案件的具體情況予以判斷?！缎淌略V訟法司法解釋》第九十五條第二款規(guī)定：“認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的‘可能嚴(yán)重影響司法公正’，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。”一般而言，可以考量以下情節(jié)：(1)收集物證、書證行為違反法定程序的程度。非法收集物證、書證的行為，可能是違反法律規(guī)定的違法行為，也可能是涉嫌或者構(gòu)成刑訊逼供罪、暴力取證罪或者其他犯罪的犯罪行為。因此，可以從收集物證、書證行為的非法性程度判斷該收集行為是否可能嚴(yán)重影響司法公正。通常而言，收集物證、書證行為涉嫌或者構(gòu)成犯罪的，該違反法定程序收集物證、書證的行為可以認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。(2)違反法定程序收集物證、書證手段所侵害的法益及其程度。違反法律規(guī)定收集物證、書證可能有多種手段，有直接針對(duì)生命、健康的侵害，也有針對(duì)其他人身權(quán)利的侵害，還有僅僅是采用威脅、欺騙等手段;程度也可能有多種，有嚴(yán)重的侵害，也有較為輕微的侵害。一般而言，非法收集物證、書證的手段對(duì)于生命、健康造成嚴(yán)重侵害的，應(yīng)認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。(3)違反法定程序收集物證、書證的司法工作人員的主觀罪過。司法工作人員在非法收集物證、書證的過程中，既可能存在故意，也可能存在過失。對(duì)于違反法定程序收集物證、書證的行為，主觀罪過程度輕，且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)的，一般不宜認(rèn)定為“可能嚴(yán)重影響司法公正”。(4)違反法定程序收集物證、書證的重要性程度。非法收集物證、書證的情況較為復(fù)雜，可能是整個(gè)案件的關(guān)鍵性證據(jù)，也可能是一般證據(jù)，甚至是一些無關(guān)緊要的證據(jù)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。