在刑事案件中，完全沒(méi)有證明力的證據(jù)比較少，一般情況下，都是證據(jù)有一定的證明力，但法官對(duì)證據(jù)證明力的大小、強(qiáng)弱有不同認(rèn)識(shí)。證據(jù)證明力大小、強(qiáng)弱也是質(zhì)證階段需要查明的內(nèi)容。在法庭辯論階段，刑事刑事辯護(hù)律師需要闡明的是系統(tǒng)的辯護(hù)思路以及對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的綜合性辯護(hù)意見(jiàn)，不適合對(duì)單個(gè)證據(jù)證明力的大小強(qiáng)弱展開(kāi)論述。從刑事案件質(zhì)證的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)證明力進(jìn)行質(zhì)證是刑事刑事辯護(hù)律師質(zhì)證的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，有不少刑事刑事辯護(hù)律師從不對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行質(zhì)證。這是質(zhì)證中存在的一個(gè)誤區(qū)。

　　在獨(dú)特的職業(yè)思維習(xí)慣和技能主導(dǎo)下，刑事刑事辯護(hù)律師有更強(qiáng)的能力發(fā)現(xiàn)和揭示有利于被告人的證據(jù)的證明力。從刑事訴訟中不同訴訟主體的職能分工角度來(lái)看，刑事刑事辯護(hù)律師也有必要向法官充分揭示有利于被告人的證據(jù)的證明力和對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響。法官居于中立、超然的地位，兼聽(tīng)則明，法官需要聽(tīng)到的就是公訴人對(duì)不利于被告人的證據(jù)的證明力的揭示和刑事刑事辯護(hù)律師對(duì)有利于被告人的證據(jù)的證明力的揭示。如果刑事刑事辯護(hù)律師不主動(dòng)揭示有利于被告人的證據(jù)的證明力，則法官不得不依賴于公訴人對(duì)不利于被告人的證據(jù)的證明力的揭示，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定很容易倒向公訴人一方。

　　另外，對(duì)公訴人提出的不利于被告人的證據(jù)的證明力進(jìn)行質(zhì)疑，也是刑事辯護(hù)律師質(zhì)證的一個(gè)重要的證據(jù)的證明力和得到有效質(zhì)疑的證據(jù)的證明力顯然是不可同日而語(yǔ)的。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。