今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：合同民事欺詐與合同詐騙罪的概念比較，希望能幫助大家。

　　合同民事欺詐的概念

　　我國民法及合同法等法律條文中對欺詐均作出了相關(guān)的規(guī)定。最高法在《民法通則》第 68 條中規(guī)定，行為人故意編造虛假事實或隱瞞真實情況，導(dǎo)致相對人陷入錯誤并做

　　出不真實的意思表示，該行為則為欺詐;其次是《消費者權(quán)益保護法》第 49 條，經(jīng)營者向消費者提供相關(guān)的服務(wù)或商品時存在欺詐，消費者主張權(quán)利要求其賠償時，則所賠償數(shù)額應(yīng)為消費者接受服務(wù)費用或購買商品價格的一倍。該規(guī)定形成了民事欺詐懲罰性的賠償模式;最后在《合同法》第 52 條，行為人以脅迫或欺詐手段與他人簽訂合同，致使國家利益遭受損害的合同無效;第 54 條之規(guī)定，行為人以脅迫或欺詐的手段，使相對人違背其內(nèi)心意愿而與之簽訂合同，損害方可以請求對該合同予以變更或撤銷。學(xué)者們對于欺詐行為的理解也從多方位、多角度予以闡釋。佟柔教授認為，欺詐行為是指行為人故意編造虛假事實或隱瞞真實情況，相對人因此作出錯誤的意思表示行為。王利明教授認為，欺詐是指故意編造虛假事實或隱瞞真實情況，誘使相對人陷入錯誤而作出的意思表示。從上述立法規(guī)定和學(xué)理定義，二者均能突出欺詐的特征和構(gòu)成。

　　以是否侵權(quán)為標準劃分民事欺詐行為，包括侵權(quán)法中的欺詐行為與法律行為制度中的欺詐行為兩種情形，侵權(quán)法中的欺詐主要承擔(dān)的是違法責(zé)任，法律行為制度中的欺詐主要體現(xiàn)的是行為效力，而合同民事欺詐屬于后者。合同民事欺詐一方面以簽訂、履行合同使其行為表面合法化;另一方面以騙取財物的手段誘使相對人作出不真實的意思表示。其違背了誠實信用與意思自治，利用合同獲取非法利益，掩蓋對方侵權(quán)的本質(zhì)。

　　合同詐騙罪的概念

　　合同詐騙罪包括廣義的合同詐騙罪與狹義的合同詐騙罪。該罪廣義的表述為以詐騙手段騙取他人財物的犯罪;而狹義的合同詐騙罪特指刑法第 224 條之規(guī)定，指以非法占有為目的，使用欺騙手段，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物數(shù)額較大的行為。

　　其采取的手段是指以下情形：(1)冒用身份或虛假單位與他人訂立合同的;(2)行為人以偽造、變造或作廢的票據(jù)等虛假證明作擔(dān)保的;(3)無履行合同的實際能力，先以部分履約的方法，誘使相對人繼續(xù)簽訂合同并履約;(4)收取相對人支付的定金、貨款等財物后逃匿的;(5)以“其他方法”騙取他人財物的概括性規(guī)定。

　　我國刑法除了規(guī)定第 224 條狹義的合同詐騙罪之外，對于利用合同詐騙對方財物的行為，還規(guī)定了多種罪名，其中刑法第 226 條規(guī)定的詐騙罪以及金融詐騙罪章節(jié)中第 192 條至 198 條規(guī)定的 8 個罪名。那么詐騙罪、合同詐騙罪與金融詐騙罪均有可能利用合同的方式詐騙對方財物，而本文研究的范圍僅指刑法第224 條狹義的合同詐騙罪。兩者從立法規(guī)定及學(xué)理概念可知，兩類欺詐行為之間有著密不可分的聯(lián)系，合同民事欺詐為合同詐騙罪未達到刑法規(guī)制的狀態(tài)，而合同詐騙罪則是合同民事欺詐的犯罪化，兩者均存在編造虛假事實或隱瞞真實情況不同程度上的欺詐行為，主觀心態(tài)上均為故意，合同民事欺詐僅使對方作出錯誤的意思表示，而合同詐騙罪則最終為騙取他人財物，兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

以上就是關(guān)于：合同民事欺詐與合同詐騙罪的概念比較的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！