今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：故意殺人罪案例，希望能幫助大家。

丈夫 A 與妻子 B 相約在家自殺。A 一開始想的是先把 B 捅死，然后再自殺，于是拿刀往 B 身上捅了好幾刀，結(jié)果 B 卻未死。A 轉(zhuǎn)念一想，覺(jué)得捅 B 的場(chǎng)面實(shí)在過(guò)于殘忍，就打算和 B 一起開瓦斯制造爆炸，和 B 同歸于盡，躺在血窩中的 B 表示同意。于是，A 跑到廚房將刀放下，并將瓦斯打開，B 趁這個(gè)空當(dāng)，往陽(yáng)臺(tái)上跑，想通過(guò)陽(yáng)臺(tái)翻到鄰居家。A 看到后就去拽 B，以為 B 要跳樓自殺，想把 B 拽回來(lái)。在拉拽過(guò)程中，B 從陽(yáng)臺(tái)上掉下去摔死了。A 并未死亡。
【問(wèn)題】本案該如何定性？為什么？
【答案】故意殺人罪既遂。
本案是典型的一連行為。A 的計(jì)劃里至少有三個(gè)行為：第一個(gè)行為是拿刀捅刺 B 的行為，第二個(gè)行為是拉拽 B 的行為，第三個(gè)行為是預(yù)想中還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的要和 B 一起制造瓦斯爆炸的行為。如果單獨(dú)評(píng)價(jià)這三個(gè)行為，最后一個(gè)行為由于沒(méi)有發(fā)生，最多是故意殺人預(yù)備，第一個(gè)行為由于并未造成 B 死亡，所以最多是故意殺人未遂。至于拉拽 B 的第二個(gè)行為，最多是過(guò)失致人死亡。但是，對(duì)一連行為必須作一體化評(píng)價(jià)。易言之，通過(guò)考慮 A 的行為計(jì)劃，這三個(gè)行為是時(shí)間性、場(chǎng)所性連接在一起的行為，而且 A 拉拽 B 的行為是實(shí)現(xiàn)后面的瓦斯爆炸行為不可欠缺的行為。A 實(shí)施第一個(gè)行為，拿刀捅刺 B 的時(shí)候就已經(jīng)有殺人的故意了。于是，應(yīng)把A 的這一整串行為看作是一個(gè)行為。A 在實(shí)施這個(gè)行為期間具有殺人故意，所以，應(yīng)整體上故意殺人罪既遂

妻子 A 與男子 C 有婚外情，遂想殺死丈夫 B。于是，A 給 B 買了生命險(xiǎn)，想造成丈夫 B 意外開車墜海的事故，以此騙得保險(xiǎn)金。某日，A 讓情夫 C 開車撞上 B 的車，然后用迷藥將 B 迷倒，之后 A 和 C 開著丈夫 B 的車來(lái)到海邊，將 B 放在駕駛座位置上，并將車推下大海，造成交通事故意外墜海的所謂假象。但問(wèn)題是，由于 A 給 B 下的迷藥過(guò)多，現(xiàn)無(wú)法查明 B 是直接被毒死，還是墜海后被淹死的。
【問(wèn)題】本案該如何定性？為什么？
【答案】故意殺人罪既遂。
如果按照存疑時(shí)有利于被告的原則，應(yīng)當(dāng)推定 B 的死亡是由 A 的下迷藥行為所致。那么，該案就涉及構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，是錯(cuò)誤論的一個(gè)問(wèn)題。這樣，A 就可能成立過(guò)失致人死亡罪，甚至屬于意外事件，但這顯然是不夠合理的。本案與通常講的“妻子準(zhǔn)備好毒藥后放在書架上，等過(guò)幾個(gè)小時(shí)丈夫回來(lái)后給丈夫喝”的案件有所差別。對(duì)本案而言，應(yīng)重點(diǎn)分析犯罪人的行為計(jì)劃。根據(jù)行為計(jì)劃理論，將丈夫迷倒是實(shí)現(xiàn)后面的將丈夫推入大海的不可缺少的行為，該行為對(duì)死亡的發(fā)生具有實(shí)質(zhì)作用。而且，將丈夫迷倒之后，就可以順理成章地造成丈夫死亡結(jié)果的發(fā)生，并不存在什么意外情況?；谶@個(gè)理由，應(yīng)將 A 的行為認(rèn)定為故意殺人罪既遂。

以上就是關(guān)于：故意殺人罪案例的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！