今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：非法獲取公民個(gè)人信息罪的概念與罪名淵源，希望能幫助大家。

　　一、非法獲取公民個(gè)人信息罪的概念

　　非法獲取公民個(gè)人信息罪，是指竊取或者以其他方法非法獲取國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　二、非法獲取公民個(gè)人信息罪的罪名淵源

　　出售或者非法提供公民個(gè)人信息的活動(dòng)之所以越來越猖獗，一個(gè)十分重要的原因就在于龐大的市場需求。一些公司、個(gè)人出于牟利等目的，以竊取、收買等方法大肆收集公民個(gè)人信息，對(duì)公民個(gè)人信息泄露起到了推波助瀾的作用，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此，《刑法修正案(七)》第7條在《刑法》第253條之后增加一條作為《刑法》第253條之一，其第2款規(guī)定：“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”這對(duì)于保障公民個(gè)人信息的安全，促使國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員誠實(shí)守信，防止不法行為人以非法方法獲取公民的個(gè)人信息，均有著極為重要的意義。

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑法)確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(四)》(2009年10月14日 法釋(2009] 13號(hào))根據(jù)1997年《刑法》第253條之一第2款規(guī)定了“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。

　　在上述罪名規(guī)定出臺(tái)以前，已有學(xué)者對(duì)本罪罪名確定提出了自己的觀點(diǎn)。例如，有學(xué)者認(rèn)為，本罪的罪名宜確定為“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，理由在于：(1)該款規(guī)定的犯罪行為是“非法獲取”行為，“竊取或者以其他方法”只是非法獲取的手段，因此，在確定該款罪名時(shí)只需體現(xiàn)“非法獲取”而不必納入“竊取或者以其他方法”。(2)該款在內(nèi)容上沒有對(duì)“公民個(gè)人信息”的范圍進(jìn)行限定，所有的“公民個(gè)人信息”都可成為該款行為的對(duì)象。因此，將該款的罪名確定為“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，能夠較為準(zhǔn)確地反映該款犯罪的基本特征。需要說明的是，該款雖有“依照前款的規(guī)定處罰”的規(guī)定，但并不影響單一罪名的成立。因?yàn)閺姆缸飿?gòu)成要件(罪狀表述)看，有兩點(diǎn)與第1款明顯不同。一是犯罪主體不同：第2款是一般主體，第1款是特殊主體;二是公民個(gè)人信息取得的方式(即犯罪手段)不同：第2款是“竊取或者以其他方法非法獲取”，第1款是“出售或者非法提供”。因此，對(duì)《刑法》中規(guī)定的“依照前款的規(guī)定處罰”(或者“依照前兩款的規(guī)定處罰”)要作具體分析。多數(shù)是指依照前款(或者前兩款)的規(guī)定定罪，但也有的不是，關(guān)鍵要看第2款的行為是否為第1款的行為所涵蓋。很明顯，《刑法修正案(七)》第7條第2款的內(nèi)容并不能為第1款所涵蓋，所以應(yīng)該獨(dú)立成立一個(gè)罪名。

以上就是關(guān)于：非法獲取公民個(gè)人信息罪的概念與罪名淵源的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！