根據(jù)《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，在對(duì)危險(xiǎn)駕駛的被告人判處主刑的同時(shí)，必須依法判處罰金刑。但是，由于《刑法》沒(méi)有規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪具體的罰金數(shù)額幅度和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行中暴露出不少問(wèn)題。一是有些案件判處的罰金數(shù)額偏高，罰金刑與主刑明顯不匹配，如判處拘役四個(gè)月，卻并處罰金二萬(wàn)元;二是一些法院以被告人繳納罰金數(shù)量的多少，作為衡量能否對(duì)其從輕適用自由刑或者宣告緩刑的條件。以上做法均與罰金刑的適用原則不符，影響了罰金刑懲戒作用的有效發(fā)揮及人民法院判決的嚴(yán)肅性。

　　對(duì)于罰金的數(shù)額確定，《刑法》第五十二條原則規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。”《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。”為進(jìn)一步規(guī)范醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪案件的罰金適用，《意見(jiàn)》參照《刑法》、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件的實(shí)際情況，在第四條中規(guī)定：“對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實(shí)際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。”根據(jù)上述規(guī)定，適用罰金刑應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)基本原則：第一，罰金的數(shù)額確定應(yīng)當(dāng)以犯罪情節(jié)為基礎(chǔ)和主要依據(jù)，并與判處的主刑相匹配。第二，《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，判處罰金的最低數(shù)額為一千元。第三，被告人繳納罰金的能力應(yīng)當(dāng)作為確定罰金數(shù)額的考慮因素。其中，對(duì)于確定罰金數(shù)額是否需要綜合考慮被告人的繳納能力的問(wèn)題，《刑法》并未明確規(guī)定，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，這一罰金刑適用原則是司法機(jī)關(guān)從實(shí)際出發(fā)，為保障罰金刑的執(zhí)行效果而提出的。從司法實(shí)踐看，被告人的經(jīng)濟(jì)狀況差異較大，一部分人因能輕松繳納一定罰金，而感受不到財(cái)產(chǎn)刑的經(jīng)濟(jì)懲戒作用;另一部分人因沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供繳納罰金，導(dǎo)致罰金判決成為“空判”。綜合考慮被告人繳納罰金的能力，依法判處適當(dāng)?shù)牧P金，有利于發(fā)揮罰金刑應(yīng)有的刑罰效果，避免形成“空判”，維護(hù)法院判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　危險(xiǎn)駕駛案件的罰金刑適用，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，以犯罪情節(jié)為依據(jù)確定罰金數(shù)額。應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素評(píng)定醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件的犯罪情節(jié)惡劣程度：一是駕駛行為危險(xiǎn)性的大小，如行為人的醉酒程度、駕駛路段、駕駛距離、車(chē)輛性質(zhì)、載客情況、有無(wú)嚴(yán)重超員、超載、超速或者無(wú)證駕駛情節(jié)等;二是有無(wú)造成實(shí)際損害及損害大小，醉酒駕車(chē)造成實(shí)際損害的，比未造成實(shí)際損害的社會(huì)危害更大，且從《刑法》確定罰金數(shù)額的原則看，罰金數(shù)額與被告人的違法所得或者犯罪行為造成的危害后果之間通常存在一定關(guān)系;三是被告人的主觀惡性及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，如有無(wú)酒駕、醉駕違法犯罪經(jīng)歷、有無(wú)逃避、阻礙公安交警調(diào)查取證的行為，是否認(rèn)罪，是否積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等。對(duì)于具有《意見(jiàn)》第二條規(guī)定的從重處罰情節(jié)的被告人，可視為犯罪情節(jié)較為惡劣，適用較重的罰金刑。需要注意的是，被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，反映其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且減輕了其犯罪行為造成的實(shí)際危害，在確定罰金數(shù)額時(shí)應(yīng)酌情予以考慮。

　　第二，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)與主刑相匹配。鑒于危險(xiǎn)駕駛案件的最高刑為拘役六個(gè)月，故不宜判處過(guò)高的罰金刑，否則很可能出現(xiàn)主刑輕、罰金刑重的倒掛現(xiàn)象，違反了罰金刑適用的基本原則。此外，實(shí)踐中存在的以被告人繳納罰金的數(shù)額來(lái)決定能否對(duì)其從輕處罰或者適用緩刑的做法，陷入了“以罰代刑”的誤區(qū)，影響了量刑的公正與均衡，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　第三，決定罰金數(shù)額時(shí)仍應(yīng)適當(dāng)考慮被告人的實(shí)際繳納能力。危險(xiǎn)駕駛案件判處的罰金數(shù)額多為數(shù)千元，且被告人通常有一定經(jīng)濟(jì)能力，故因?yàn)闊o(wú)力繳納罰金、形成“空判”的問(wèn)題并不十分突出。但對(duì)于繳納能力較強(qiáng)的被告人判處與繳納能力較弱的被告人同樣的罰金，不利于有效懲戒犯罪分子，也不能充分體現(xiàn)刑罰個(gè)別化原則。因此，宜在總的數(shù)額幅度內(nèi)，根據(jù)被告人的實(shí)際繳納能力，適當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別。

　　第四，罰金數(shù)額不宜過(guò)高。危險(xiǎn)駕駛犯罪不屬于牟利性犯罪，被告人沒(méi)有違法所得和犯罪收益，利用高額罰金從經(jīng)濟(jì)上對(duì)其施以嚴(yán)厲打擊，增加其犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，剝奪其再犯的經(jīng)濟(jì)能力的作用并不十分突出。因而，各地可以結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和辦案實(shí)際掌握危險(xiǎn)駕駛案件判處罰金數(shù)額的上限。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。