如何看待食品安全的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及這一評價(jià)對危害食品安全犯罪司法認(rèn)定的影響，不僅關(guān)系到食品安全犯罪治理的規(guī)范性與科學(xué)性，而且會對食品生產(chǎn)經(jīng)營行為產(chǎn)生直接影響。為此，筆者建議從三個(gè)維度展開危害食品安全犯罪的刑法評價(jià)。

食品安全的過程性評價(jià)和結(jié)果性評價(jià)

區(qū)分的必要性。之所以要區(qū)分食品安全的過程性評價(jià)和結(jié)果性評價(jià)，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，司法機(jī)關(guān)往往會面臨一個(gè)問題：涉案人員能夠提供食品安全、合格的檢測報(bào)告，并以其符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由否定食品的毒害性，進(jìn)而認(rèn)為不構(gòu)成刑法第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。從刑法第144條的規(guī)定來看，其關(guān)注的是生產(chǎn)經(jīng)營食品過程中是否使用過有毒、有害的非食品原料，而不是最終的成品是否檢驗(yàn)合格。這就涉及食品安全的過程性評價(jià)，即從食品生產(chǎn)、經(jīng)營的全過程來評價(jià)食品安全問題。與之相對應(yīng)的是結(jié)果性評價(jià)，是指對已經(jīng)加工成成品或者已經(jīng)進(jìn)入市場流通的食品的質(zhì)量安全進(jìn)行評價(jià)，并以此來評價(jià)行為性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，刑法第143條涉及食品安全的結(jié)果性評價(jià)——不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，只有足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病這一(危險(xiǎn))結(jié)果，才能認(rèn)定犯罪成立;刑法第144條則指向食品安全的過程性評價(jià)——在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻入有毒、有害的非食品原料，就可以認(rèn)定成立該罪，即便從成品中檢測不出毒害物，甚至行為人可以提供產(chǎn)品合格證明。這一區(qū)分的必要性在于，對于刑法第144條而言，司法機(jī)關(guān)只需要確定行為人在生產(chǎn)、銷售食品過程中是否進(jìn)行了必要的原料控制即可;如果行為人使用了有毒、有害的非食品原料，就可以認(rèn)定構(gòu)成該罪。但是，對于刑法第143條而言，并不能只關(guān)注生產(chǎn)、經(jīng)營過程——即便過程中有違規(guī)生產(chǎn)行為，也只有證明成品本身存在法定的危險(xiǎn)狀態(tài)及結(jié)果，才能認(rèn)定不法行為構(gòu)成該罪。

區(qū)分的正當(dāng)性。首先，該區(qū)分評價(jià)體現(xiàn)了食品安全法的相關(guān)要求。食品安全法第150條規(guī)定，食品安全，是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。結(jié)果性評價(jià)關(guān)注食品本身是否具有毒害性，而過程性評價(jià)主要依據(jù)食品安全法第33條、第34條以及第46條等，涉及食品的全過程監(jiān)管，包括原料控制、生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的過程性控制、出廠時(shí)的檢驗(yàn)控制，以及上市之后的運(yùn)輸和交付控制等。在過程性評價(jià)中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)不符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定，都可能導(dǎo)致食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，將過程性評價(jià)中具有典型危險(xiǎn)性的行為獨(dú)立出來予以特別評價(jià)，對于強(qiáng)化食品安全犯罪治理是必要的，而立法者對于在食品中摻入有毒、有害的非食品原料這一違反原料控制的不法行為，增設(shè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪予以調(diào)整。相應(yīng)地，對于其他違反食品安全經(jīng)營規(guī)范的行為，則從結(jié)果角度予以評價(jià)，適用刑法第143條，從而建立了立足于“食品安全”這個(gè)特定范疇的刑法保障體系。

其次，該區(qū)分評價(jià)滿足了食品安全的實(shí)踐需求。既然符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否就說明食品是安全的?實(shí)則不然。從司法實(shí)踐來看，安全的食品和食品檢測合格并沒有必然聯(lián)系。因?yàn)槭称飞a(chǎn)經(jīng)營過程中的檢測項(xiàng)目是有一定范圍的，但是不法分子往往會在法定檢測項(xiàng)目之外非法添加其他物質(zhì)，導(dǎo)致出現(xiàn)食品檢測合格卻因?yàn)榉欠ㄌ砑恿私固砑游锒嬖谑称钒踩L(fēng)險(xiǎn)的情況，這也是食品安全法強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)經(jīng)營的全過程控制，而不僅僅是出廠前或者上市后予以檢驗(yàn)的原因。鑒于此，基于過程性評價(jià)而增設(shè)的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是十分必要的，完全符合食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念——只要行為人使用了禁止使用的原料，即便成品是合格的，依然需要承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果因?yàn)榉欠ㄌ砑游锏拇嬖诙善繁旧硪脖徽J(rèn)定為具有毒害性，符合刑法第143條規(guī)定的法定危險(xiǎn)狀態(tài)的，也可以認(rèn)定為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

食品質(zhì)量的合格性評價(jià)和安全性評價(jià)

區(qū)分的必要性。該評價(jià)主要涉及刑法第143條和第140條的關(guān)系。刑法第140條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪司法認(rèn)定的難點(diǎn)，主要是摻雜摻假、以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的認(rèn)定問題。雖然早在2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)就明確了這四類偽劣產(chǎn)品的內(nèi)涵，但是在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定偽劣產(chǎn)品仍然存在較大爭議。爭議主要涉及對刑法第140條偽劣產(chǎn)品和刑法第143條不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之間的區(qū)分，前者是食品的合格性評價(jià)，而后者涉及食品的安全性評價(jià)。

通常認(rèn)為，刑法第143條是特殊條款，而刑法第140條是一般條款，但容易忽略的問題是，食品安全性與食品質(zhì)量合格之間的關(guān)系。食品安全性評價(jià)不能代替食品合格性評價(jià)，兩者并不一致。食品安全性評價(jià)只是食品合格性評價(jià)的一個(gè)層面，后者具有更加豐富的內(nèi)涵;只有準(zhǔn)確把握兩者之間的界限，才能合理評價(jià)刑法第140條和第143條之間的關(guān)系。

區(qū)分的正當(dāng)性。首先，這種區(qū)分符合產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第26條的規(guī)定，合格產(chǎn)品具有三個(gè)特征：安全無危害、具備應(yīng)有性能以及符合產(chǎn)品標(biāo)注規(guī)范。而從《解釋》第1條的規(guī)定來看，對偽劣產(chǎn)品的評價(jià)，側(cè)重安全性評價(jià)和使用性評價(jià)，即兩者缺一即可被認(rèn)定為刑法中的偽劣產(chǎn)品，因?yàn)樗痉ń忉寣λ姆N類型的闡釋，適用了“使用性能”這一概念，所以不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，一定可以被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品;相應(yīng)地，即便涉案食品無毒害性，如果不具有其應(yīng)當(dāng)具有的使用性能，也屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，可以被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品，并據(jù)此追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，這種區(qū)分能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供更好的規(guī)范支撐。這里主要涉及對合格性評價(jià)中“使用性能”的理解與證明。產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有使用性能主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、合同、規(guī)范、圖樣和技術(shù)要求以及其他文件中明確規(guī)定的使用性能。另一方面是隱含需要的使用性能。這里所講的隱含需要是指消費(fèi)者對產(chǎn)品使用性能的合理期望，通常是被人們公認(rèn)的、不言而喻的、不必作出規(guī)定的使用性能方面的要求。具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能是本法對生產(chǎn)者保證產(chǎn)品質(zhì)量所規(guī)定的又一法定義務(wù)。據(jù)此，某一產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有何種使用性能，既可以通過產(chǎn)品本身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等來判斷，還可以通過經(jīng)驗(yàn)來判斷，即“人們公認(rèn)的、不言而喻的、不必作出規(guī)定的使用性能”。

不法行為的市場性評價(jià)和非法性評價(jià)

區(qū)分的必要性。在危害食品安全犯罪案件中，非法經(jīng)營罪的適用范圍存在一定爭議。這里涉及不法行為的評價(jià)問題。對行為的不法性進(jìn)行評價(jià)，首先要探討行為的市場性，因?yàn)椴还苁切谭ǖ?40條、第143條、第144條，還是刑法第225條非法經(jīng)營罪，都屬于刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的范疇。而行為是否具有市場性，往往是一個(gè)易被忽略的問題。作為市場經(jīng)濟(jì)犯罪，生產(chǎn)、銷售行為只能存在于“市場”中，不法行為首先必須具有市場性，然后才能評價(jià)其非法性，進(jìn)而探討適用非法經(jīng)營罪的標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)分的正當(dāng)性。之所以作出該類區(qū)分，是因?yàn)槭袌鲂允欠欠ń?jīng)營罪的適用前提，而非法性是非法經(jīng)營罪的不法本質(zhì)。首先，關(guān)于市場性的問題。市場性是刑法分則第三章所有罪名在司法認(rèn)定中都應(yīng)當(dāng)遵循的基本標(biāo)準(zhǔn)。市場性，是指生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營行為必須是市場行為而不是普通民事行為。作為市場活動(dòng)，除了有償交易，銷售行為的突出特點(diǎn)在于客觀上的營業(yè)性和主觀上的營利性。其次，關(guān)于非法性的問題。在確定市場行為這一屬性后，對于無證經(jīng)營食品的非法經(jīng)營行為，是否可以評價(jià)為非法經(jīng)營罪中的“非法經(jīng)營”，需要考慮刑法第225條的具體規(guī)定。2011年，最高法在《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》中明確規(guī)定，各級法院審理非法經(jīng)營犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第225條第四項(xiàng)的適用范圍。對被告人的行為是否屬于刑法第225條第四項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題，逐級向最高法請示。由此，在適用非法經(jīng)營罪兜底條款時(shí)，應(yīng)以司法解釋規(guī)定為原則，以最高法個(gè)案批復(fù)為例外，嚴(yán)格限定該罪的適用范圍。在危害食品安全犯罪案件中，非法經(jīng)營罪的認(rèn)定也必須按照司法解釋的規(guī)定來處理，而不能將司法解釋沒有涉及的行為納入進(jìn)來。

當(dāng)前的刑法、食品安全法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及相關(guān)司法解釋，已經(jīng)建立相對合理的立法規(guī)范體系，對于常見的不法行為類型，都有合適的條款予以規(guī)制。在適用刑法過程中，要注意相關(guān)罪名體系的銜接、界限，既要審慎適用非法經(jīng)營罪這類資格性罪名，也要準(zhǔn)確把握生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等兜底性罪名。在辦理生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案件時(shí)，既要充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也不能輕易得出無罪的結(jié)論。

來源：檢察日報(bào)

來源：檢察日報(bào)

作者：張偉珂，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院院長助理、副教授、博士生導(dǎo)師

周曉為，湖北省利川市人民檢察院檢察長

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。