《 審查判斷證據(jù)規(guī)定》第二十七條根據(jù)視聽(tīng)資料的技術(shù)特點(diǎn)和在刑事訴訟中的具體應(yīng)用情況，對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷作出了具體規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第九十二條在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，就審判人員對(duì)于視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容予以明確。具體而言，對(duì)于視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

　　1.是否附有提取過(guò)程的說(shuō)明，來(lái)源是否合法。這實(shí)際上是要求注重對(duì)視聽(tīng)資料的來(lái)源的審查。視聽(tīng)資料的來(lái)源與其真實(shí)性密切相關(guān)，因此，審查視聽(tīng)資料的來(lái)源是查證視聽(tīng)資料的重要內(nèi)容。

　　通常情況下，視聽(tīng)資料是由控辯雙方向法庭提供的。從實(shí)踐來(lái)看，控方提供的資料通常是由偵查機(jī)關(guān)制作的視聽(tīng)資料或者向有關(guān)視聽(tīng)資料的制作者調(diào)取的與案件事實(shí)有關(guān)的視聽(tīng)資料。而辯護(hù)方也可以依照法定程序向證人或者其他單位和個(gè)人、被害人或者其近親屬等收集與案件事實(shí)相關(guān)的視聽(tīng)資料。無(wú)論是何方提供的視聽(tīng)資料，法庭首先應(yīng)當(dāng)審查其來(lái)源是否合法。具體而言，應(yīng)當(dāng)從如下方面審查視聽(tīng)資料來(lái)源的合法性：視聽(tīng)資料的制作是否依法進(jìn)行，提取、收集視聽(tīng)資料的過(guò)程是否符合相關(guān)規(guī)定。

　　征求意見(jiàn)過(guò)程中，有意見(jiàn)提出，視聽(tīng)資料的提取過(guò)程對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性有著非常重要的意義，因此建議增加應(yīng)當(dāng)審查提取機(jī)關(guān)是否提交了關(guān)于視聽(tīng)資料提取過(guò)程的記錄。經(jīng)研究認(rèn)為，上述意見(jiàn)確有道理，予以采納，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第九十二條第一項(xiàng)增加規(guī)定審查“是否附有提取過(guò)程的說(shuō)明”。

　　2.是否為原件，有無(wú)復(fù)制及復(fù)制份數(shù);是復(fù)制件的，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過(guò)程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，制作人、原視聽(tīng)資料持有人是否簽名或者蓋章。同書(shū)證、物證等傳統(tǒng)證據(jù)一樣，視聽(tīng)資料也適用最佳證據(jù)原則。為了防止視聽(tīng)資料被偽造和在復(fù)制的過(guò)程中被剪輯、增加、刪改、編輯，收集、調(diào)取的視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)是原件。但是，無(wú)法提取原件的，可以復(fù)制。在刑事訴訟中，對(duì)于上述復(fù)制有著嚴(yán)格的要求：無(wú)法提取視聽(tīng)資料原件的，可以復(fù)制;制作復(fù)制件的，制作人不得少于二人;應(yīng)附有復(fù)制件和復(fù)制份數(shù)的說(shuō)明，無(wú)法調(diào)取原件的原因、制作過(guò)程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，制作人和原視聽(tīng)資料持有人簽名或者蓋章。因此，在法庭審查證據(jù)的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)審查上述信息。

　　3.制作過(guò)程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形。如果制作過(guò)程中當(dāng)事人受到威脅、引誘等違反法律及有關(guān)規(guī)定的，所制作的視聽(tīng)資料也不具有合法性。

　　4.是否寫(xiě)明制作人、持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法。上述信息對(duì)于判斷視聽(tīng)資料的真實(shí)性具有重要意義，故在審查過(guò)程中要著重審查有無(wú)相關(guān)信息：制作人或者持有人的身份有助于核實(shí)視聽(tīng)資料的制作或者持有主體;視聽(tīng)資料制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件以及制作方法，有助于更為全面地了解視聽(tīng)資料的制作過(guò)程，判斷內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，是否被偽造、變?cè)臁?/span>

　　5.內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，有無(wú)剪輯、增加、刪改等情形。為了判斷視聽(tīng)資料的真實(shí)性，需要特別注意對(duì)視聽(tīng)資料的內(nèi)容和制作過(guò)程的審查，主要是判斷有無(wú)偽造、變?cè)烨樾巍?/span>

　　在法庭審查過(guò)程中，審判人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)、詢問(wèn)相關(guān)人員等多種方式審查視聽(tīng)資料的內(nèi)容和制作過(guò)程的真實(shí)性，必要時(shí)可以進(jìn)行庭外調(diào)查。但是，由于視聽(tīng)資料的技術(shù)性較強(qiáng)，一般的偽造、變?cè)烨樾坞y以通過(guò)審判人員的觀察作出認(rèn)定，需要外力的輔助。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第九十二條第二款規(guī)定：“對(duì)視聽(tīng)資料有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。”對(duì)視聽(tīng)資料有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定，即聲像資料鑒定，包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤(pán)、光盤(pán)等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過(guò)程進(jìn)行的鑒定和對(duì)記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定。一般而言，對(duì)視聽(tīng)資料進(jìn)行鑒定主要有兩個(gè)目的：(1)錄音帶、錄像帶、磁盤(pán)、光盤(pán)等視聽(tīng)資料上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性，即對(duì)該視聽(tīng)資料是否系偽造、變?cè)爝M(jìn)行鑒定;(2)視聽(tīng)資料所記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體是否與案件所涉及的犯罪嫌疑人、被告人、被害人等具有關(guān)聯(lián)。

　　6.內(nèi)容與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。通過(guò)前述審查，在判斷視聽(tīng)資料的合法性和真實(shí)性之余，還應(yīng)當(dāng)對(duì)視聽(tīng)資料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。只有與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的視聽(tīng)資料，才能作為證據(jù)使用;不具有關(guān)聯(lián)性的，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。需要注意的是，視聽(tīng)資料的部分內(nèi)容與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的，可以通過(guò)技術(shù)手段提取該部分內(nèi)容作為證據(jù)使用。

　　7.對(duì)于采取技術(shù)偵查措施收集的視聽(tīng)資料，要按照對(duì)技偵證據(jù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。在實(shí)踐中，國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)偵查人員可能經(jīng)批準(zhǔn)采取監(jiān)聽(tīng)或者監(jiān)視措施制作相應(yīng)的視聽(tīng)資料。對(duì)于這類視聽(tīng)資料，除了按照前述的規(guī)定審查其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性外，更要注重對(duì)該類視聽(tīng)資料的合法性進(jìn)行判斷，審查是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，取證過(guò)程是否符合法律和有關(guān)規(guī)定。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。