刑事訴訟法第一百三十三條第一款規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。”因此，偵查實(shí)驗(yàn)，是指偵查人員為了查明與案件有關(guān)的某一事件或者事實(shí)在某種情況下能否發(fā)生或者如何發(fā)生，而模擬案件原有條件，將該事件或者事實(shí)實(shí)驗(yàn)性地加以演示的偵查活動。偵查實(shí)驗(yàn)是偵查活動的組成部分，只能由偵查機(jī)關(guān)的偵查人員實(shí)施。在必要的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，也可以通知犯罪嫌疑人、被害人、證人參加。此外，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，也可以商請人民檢察院派員參加。從實(shí)踐來看，通常是指有必要通過偵查實(shí)驗(yàn)完成以下任務(wù)：(1)確定在一定條件下能否聽到或者看到;(2)確定在一定時(shí)間內(nèi)能否完成某一行為;(3)確定在什么條件下能夠發(fā)生某種現(xiàn)象;(4)確定在某種條件下某種行為和某種痕跡是否吻合一致;(5)確定在某種條件下使用某種工具可能或者不可能留下某種痕跡;(6)確定某種痕跡在什么條件下會發(fā)生變異;(7)確定某種事件是怎樣發(fā)生的。例如，2010年12月至201 1年10月，李某與他人在運(yùn)輸煤炭過程中，趁人不備將塊煤摻到煤矸石中，多次盜竊煤礦的塊煤。案發(fā)后，4名被告人對盜竊數(shù)量的供述相差很大，被害單位監(jiān)控錄像在案發(fā)時(shí)因超過保存時(shí)間已滅失，也沒有其他方法可以證實(shí)被盜塊煤的具體數(shù)量，案件辦理一時(shí)陷入困境。后來，偵查機(jī)關(guān)利用偵查實(shí)驗(yàn)的方法確定本案的犯罪數(shù)，即利用被告人作案時(shí)使用的車輛、依照被告人供述的作案方式做了偵查實(shí)驗(yàn)，最后確定被告人盜竊塊煤的數(shù)量和價(jià)值。法院最終被采納偵查實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論，依法判處李某有期徒刑五年?？傊瑐刹閷?shí)驗(yàn)是一項(xiàng)重要的偵查措施，可以在勘驗(yàn)、檢查的過程中進(jìn)行，也可以單獨(dú)進(jìn)行，對于驗(yàn)證某些特定事件或者事實(shí)的發(fā)生可能性及過程，審查證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解等證據(jù)材料的真實(shí)性，從而更好地查明案件事實(shí)，具有重要意義。需要注意的是，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論在性質(zhì)上屬于補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)，通常不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)。

　　刑事訴訟法第一百三十三條第二款規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名或者蓋章。”據(jù)此，偵查實(shí)驗(yàn)的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名或者蓋章。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確、規(guī)范：記錄提起偵查實(shí)驗(yàn)的事由、時(shí)間、地點(diǎn)、在場人員等情況;記錄偵查實(shí)驗(yàn)的條件、經(jīng)過和結(jié)果;必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過繪圖、拍照、攝像等方式記錄偵查實(shí)驗(yàn)的過程。特別是，刑事訴訟法第四十八條第二款將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄與勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄一起被列入了法定證據(jù)種類的范疇，故應(yīng)當(dāng)注意對其審查。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款規(guī)定：“對偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實(shí)驗(yàn)的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。”

　　需要注意的是，偵查實(shí)驗(yàn)是一種特殊的偵查措施，是實(shí)驗(yàn)性地演示與案件相關(guān)事實(shí)、事件的發(fā)生可能性及過程。因此，必須確保實(shí)驗(yàn)時(shí)的各項(xiàng)條件與原來的條件相同，如時(shí)間段、地點(diǎn)、光線、風(fēng)向等條件，才能確保偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的客觀性和科學(xué)性。因此， 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十一條第二款專門規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，或者存在影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。”因此，審判過程中，對于偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查上述內(nèi)容，以確定能否作為定案的根據(jù)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。