今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)指南，希望能幫助大家。

　　一、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪與投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限

　　本罪與投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪都是《刑法修正案(三)》規(guī)定的新罪，兩罪在犯罪客體、犯罪主體、主觀方面上都基本相同，二者的不同之處在于犯罪構(gòu)成的客觀方面。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是通過(guò)編造和傳播虛假恐怖信息來(lái)達(dá)到危害社會(huì)的結(jié)果;而投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪則是通過(guò)投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)來(lái)達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的結(jié)果。一個(gè)是利用虛假“信息”制造恐怖，另一個(gè)是利用虛假“物質(zhì)”制造恐怖。但是，在投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪的案件中，行為人也常常會(huì)通過(guò)編造和傳播虛假恐怖信息的方式來(lái)顯示該虛假危險(xiǎn)物質(zhì)是真實(shí)的，兩罪在客觀方面上的這種交叉有時(shí)會(huì)使案件的定性產(chǎn)生分歧。

　　【案例2】被告人劉某到北京前門(mén)附近餐館就餐時(shí)將錢(qián)包丟失，其來(lái)京攜帶的錢(qián)款全部被盜。劉某自認(rèn)為如此小案警察不會(huì)重視，便一心想做些“大事”意圖引起警察注意，以便讓警察將其遣返回家。于是，劉某將其隨身攜帶的墨綠色旅行箱放置在天安門(mén)廣場(chǎng)第36號(hào)燈桿下，并找到附近執(zhí)勤民警稱(chēng)該旅行箱內(nèi)放有爆炸物，15分鐘后將發(fā)生爆炸。隨后，劉某在執(zhí)勤民警的詢問(wèn)過(guò)程中繼續(xù)編造事情經(jīng)過(guò)，直到民警將此情況上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)。北京市公安局天安門(mén)分局指揮中心立即布置了50名執(zhí)勤民警、50名武警、15名排爆警察、20名重案組人員及5輛警車(chē)、2輛防暴車(chē)，先后趕到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始偵破工作，并對(duì)廣場(chǎng)進(jìn)行局部清場(chǎng)，疏散群眾1000余人，封鎖現(xiàn)場(chǎng)50多分鐘。排爆警察將該旅行箱轉(zhuǎn)移至安全場(chǎng)所進(jìn)行勘察后，未發(fā)現(xiàn)任何爆炸物。最后，劉某在被北京市公安局天安門(mén)分局民警帶至派出所后交代了自己實(shí)施投放虛假爆炸物的事實(shí)。

　　在審理過(guò)程中，對(duì)本案的定性存在兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某在天安門(mén)廣場(chǎng)投放了虛假的危險(xiǎn)物質(zhì)(旅行箱)，并謊稱(chēng)旅行箱內(nèi)有爆炸物，致使公安機(jī)關(guān)動(dòng)用大量警力進(jìn)行排爆工作并疏散現(xiàn)場(chǎng)大批群眾，劉某的行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，應(yīng)以投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪對(duì)劉某定罪處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然《刑法》單獨(dú)規(guī)定了投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪，那么行為人只要實(shí)施了“投放”行為，即可構(gòu)成犯罪，而不需其他后續(xù)行為。此案中，劉某投放的只是普通旅行箱，旅行箱本身不會(huì)引起人們的恐慌，劉某造成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的后果是因?yàn)槠渚幵炝颂摷俚目植佬畔ⅲ裕瑧?yīng)以編造虛假恐怖信息罪對(duì)劉某定罪。最后，人民法院以投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪判處被告人劉某有期徒刑3年。

　　我們認(rèn)為，人民法院對(duì)本罪的定性是正確的。因?yàn)樵趯?shí)踐中行為人在投放了虛假的危險(xiǎn)物質(zhì)之后，往往還必須編造和傳播虛假恐怖信息才能達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的目的。這種情況下，行為人編造和傳播虛假恐怖信息是其企圖通過(guò)投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)來(lái)達(dá)到危害社會(huì)后果的不可缺少的組成部分。編造和傳播行為屬于事后不可罰的從行為。如果將此種情況作為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪來(lái)認(rèn)定，那么，就必然會(huì)大大縮小投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪的適用范圍，違背立法的初衷。

　　二、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的特殊形態(tài)認(rèn)定

　　(一)共同犯罪認(rèn)定

　　本罪客觀方面包括編造和傳播兩種行為，因此，當(dāng)兩人或者兩人以上在共同犯意的支配下，分工協(xié)作，有的編造虛假恐怖信息，有的傳播虛假恐怖信息的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成共同犯罪。有主犯、從犯的，應(yīng)分別按照他們?cè)诠餐缸镏械牡匚缓妥饔枚ㄗ锪啃獭５绻嵌鄠€(gè)行為人在沒(méi)有共同犯意的情況下各自編造、傳播虛假的爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息的，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播的，則不能以共同犯罪處理。

　　(二)罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　在實(shí)踐中，本罪常常與其他犯罪發(fā)生牽連關(guān)系，這種牽連關(guān)系表現(xiàn)為以下兩種情況：

　　(1)出于其他目的而編造、故意傳播虛假恐怖信息。例如，曾有行為人打電話給某商場(chǎng)，聲稱(chēng)有人將會(huì)在該商場(chǎng)或超市內(nèi)安放爆炸裝置，若想知道詳細(xì)情況，商場(chǎng)須匯款若干至某個(gè)賬戶。在這種情況下，行為人企圖通過(guò)編造、故意傳播虛假恐怖信息的手段達(dá)到敲詐勒索的目的。其中，編造、故意傳播虛假恐怖信息的行為是手段行為，敲詐勒索行為是目的行為。根據(jù)我國(guó)刑法理論的通說(shuō)，在法律沒(méi)有作出特別規(guī)定的情況下，一般是從一重罪處斷。

　　(2)傳播虛假恐怖信息后又實(shí)施了其他相關(guān)行為。有的行為人為了使其編造的恐怖信息更容易令人相信，從而達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的目的，往往還實(shí)施其他行為從而涉嫌觸犯其他罪名。

　　【案例3】被告人金某先后兩次撥打上海市公安局“110”指揮中心電話，編造有人將劫持上海飛往廣州的客機(jī)、撞毀上海金茂大廈的虛假信息，并稱(chēng)如將100萬(wàn)美元匯入戶名為金某的交通銀行太平洋卡，其將提供詳情。當(dāng)晚，當(dāng)金某再次撥打上海市公安局總機(jī)電話時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。被告人金某的上述行為給上海市公安機(jī)關(guān)的工作以及機(jī)場(chǎng)保安部門(mén)、客機(jī)正常運(yùn)營(yíng)、旅客出入航空港均造成重大影響。

　　本案中，金某編造虛假恐怖信息對(duì)上海市公安機(jī)關(guān)進(jìn)行敲詐勒索的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，關(guān)鍵是看其主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的。案發(fā)后金某供述，報(bào)給警方賬戶只是為了使此事看上去真實(shí)些，其本人是不可能拿到數(shù)目如此巨大的錢(qián)款的。這從主觀上反映了金某并非以非法占有他人財(cái)物為目的。其真正的犯罪目的是通過(guò)撥打恐嚇電話，散布虛假恐怖信息，擾亂社會(huì)秩序。所以，上海市第二中級(jí)人民法院以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處被告人金某有期徒刑2年。當(dāng)然，如果行為人實(shí)施的其他相關(guān)行為構(gòu)成了其他犯罪，則仍按牽連犯處理，從一重罪處斷。

以上就是關(guān)于：編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的司法認(rèn)定實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！