今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：打擊報復證人罪的特殊形態(tài)認定，希望能幫助大家。

　　(一)打擊報復證人罪的既遂形態(tài)認定

　　在打擊報復證人罪的既遂形態(tài)認定上，有觀點認為，打擊報復證人罪是行為犯，只要對證人實施了打擊報復行為，即構(gòu)成犯罪。另有觀點認為，“打擊報復證人罪是結(jié)果犯，如果行為人雖然實施了打擊報復證人的行為，但并未因此給證人造成嚴重的物質(zhì)性的或者其他有形的危害結(jié)果，則不能讓行為人承擔犯罪既遂的刑事責任，而只能認為是未遂;反之，如果行為人實施的打擊報復證人的行為造成嚴重的危害結(jié)果，就應追究行為人打擊報復證人既遂的刑事責任”。刑事律師認為，從《刑法》有關(guān)打擊報復證人罪的罪狀規(guī)定來看，法條只說“對證人進行打擊報復的，處……”，未見其將“給證人造成嚴重的物質(zhì)性的或者其他有形的危害結(jié)果”作為犯罪既遂的要件，因此，認為打擊報復證人罪是結(jié)果犯于法無據(jù);分析法條的規(guī)定精神，打擊報復證人罪的既遂標準應當是行為犯。

　　(二)打擊報復證人罪的罪數(shù)形態(tài)認定

　　此問題主要涉及本罪與非法拘禁罪、侮辱罪、誹謗罪、故意傷害罪、報復陷害罪等罪的競合問題。對有關(guān)此問題的觀點，有學者進行了如下歸納：

　　有論者認為，行為人出于打擊報復證人的目的，對證人采取非法拘禁、侮辱、誹謗等非法手段，與非法拘禁罪、侮辱罪、誹謗罪在行為方式上有重合之處，構(gòu)成牽連犯罪，應從一重罪論處。

　　有論者認為，當行為人為報復證人而采取侮辱或誹謗時，侮辱、誹謗行為就成了打擊報復證人罪外延的一部分，屬于包容競合，侮辱罪、誹謗罪被打擊報復證人罪所吸收。

　　有論者認為，當行為人出于打擊報復的故意傷害證人時，同時觸犯了故意傷害罪和打擊報復證人罪，此兩罪之間形成交叉競合關(guān)系，應堅持重法優(yōu)于輕法的適用原則，從一重罪處罰。

　　有論者認為，如果采取傷害證人的方法打擊報復，則要區(qū)分傷害的程度。如果造成輕傷，則仍然定打擊報復證人罪;如果造成重傷，則應當以故意傷害(致人重傷)罪論處。

　　有論者認為，國家機關(guān)工作人員利用職務之便對證人進行打擊報復的，按重法優(yōu)于輕法原則應定打擊報復證人罪，不再定報復陷害罪。

　　刑事律師認為，其一，鑒于牽連犯涉及的是數(shù)行為與數(shù)罪名的關(guān)系，而上述情形屬于一行為與數(shù)罪名的關(guān)系問題，因而不存在成立牽連犯的余地。其二，由于打擊報復證人罪與其他幾個罪名之間存在一種客觀上的包容關(guān)系，這一特點符合法條競合的特征。因此，對于上述情形應按法條競合而不是想象競合犯的處理原則處理。

以上就是關(guān)于：打擊報復證人罪的特殊形態(tài)認定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！