今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：特定關(guān)系人與國家工作人員共同受賄行為的認(rèn)定問題，希望能幫助大家。

　　由近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人而組成的“特定關(guān)系人”，雖然不具備國家工作人員的主體身份，不能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪，但卻可以與國家工作人員構(gòu)成受賄罪的共犯。因?yàn)?ldquo;受賄罪是身份犯，其主體為特殊主體，在二人以上共同受賄犯罪的情況下，雖然不要求所有受賄共同犯罪人均具有特定身份，但其中至少必須有一人的身份是從事公務(wù)人員。否則，由于不具備主體要件，不符合受賄罪的構(gòu)成要件，因而也不構(gòu)成共同受賄”。兩個(gè)以上具有不同身份的人只要都達(dá)到了刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力，是完全可以在共同犯罪中通過相互聯(lián)系，分工配合，利用對方所具有的特殊身份來完成共同犯罪的。③由于利用職務(wù)之便是受賄罪實(shí)行行為的必要組成部分，所以非國家工作人員不可能單獨(dú)實(shí)施受賄罪的實(shí)行行為，也不能與國家工作人員共同實(shí)施受賄罪的實(shí)行行為，但可以實(shí)施受賄罪的組織行為、教唆行為和幫助行為，構(gòu)成受賄罪的共犯，按照其在受賄共同犯罪中的作用處罰。

　　受賄罪在客觀方面屬于由兩個(gè)或兩個(gè)以上實(shí)行行為而構(gòu)成的復(fù)合行為犯，這在刑法學(xué)界并無異議。但是，受賄罪在客觀方面究竟是由兩個(gè)實(shí)行行為還是兩個(gè)以上實(shí)行行為構(gòu)成，在刑法學(xué)界卻有不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪是由利用職務(wù)便利的行為和收受、索取財(cái)物的行為共同構(gòu)成的實(shí)行行為。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，受賄罪由兩行為要件構(gòu)成的觀點(diǎn)是不明確的。行為人利用職務(wù)之便干什么，是收受賄賂還是為他人謀利益，實(shí)在是語意不詳。受賄罪的行為應(yīng)該表現(xiàn)為利用職務(wù)之便為他人謀取利益與收受、索取財(cái)物的統(tǒng)一。受賄罪專業(yè)刑事律師基本贊同后一種觀點(diǎn)，即受賄罪客觀方面包括“利用職務(wù)上的便利”、“為他人謀取利益”與“收受他人財(cái)物”三個(gè)行為。不論是國家工作人員單獨(dú)受賄，還是國家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄，都必須在客觀方面具備這三方面內(nèi)容。

　　國家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄在客觀方面的表現(xiàn)形式是：由國家工作人員與特定關(guān)系人約定，前者利用職務(wù)之便為他人謀取利益，后者索取或者收受財(cái)物。而在司法實(shí)踐中，多數(shù)是行賄人將錢物送到國家工作人員家中或者特定關(guān)系人手里，由于其本人不在現(xiàn)場，所以特定關(guān)系人代為收下錢物。請托人講明了送錢意圖和請托事項(xiàng)，事后特定關(guān)系人將行賄人送錢的事情或請托事項(xiàng)告訴了國家工作人員，之后國家工作人員利用職務(wù)之便完成了為請托人謀利的行為。這種情況能否以共同受賄犯罪論處，在學(xué)理和司法界存有爭議。受賄罪專業(yè)刑事律師認(rèn)為，對國家工作人員與特定關(guān)系人應(yīng)以受賄罪的共犯論處。因?yàn)閮烧咧g對財(cái)產(chǎn)的共同共有或者繼承的特殊關(guān)系，決定了他們對賄賂財(cái)物的共同占有關(guān)系。特定關(guān)系人明知是不該收受的他人財(cái)物，客觀上收下錢物并將送錢事項(xiàng)、請托事由告訴國家工作人員是整個(gè)受賄行為中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，屬于共同犯罪中的幫助行為;同時(shí)，國家工作人員利用職權(quán)為他人謀取利益，二者具有共同受賄的性質(zhì)，故可推定兩者之間具有共同收受賄賂的通謀，構(gòu)成受賄罪共犯。

　　第二，國家工作人員和特定關(guān)系人共謀后，特定關(guān)系人和請托人“合作”投資，國家工作人員利用職務(wù)之便為該投資項(xiàng)目謀取利益，以較少投資獲取高額利潤的，能否認(rèn)定為國家工作人員和特定關(guān)系人共同受賄問題。

　　《辦理受賄案件適用意見》根據(jù)司法實(shí)踐中審理受賄案件遇到的一些新情況，明確列舉了受賄罪中國家工作人員直接收受財(cái)物的具體方式。但這些收受財(cái)物的具體方式也可能通過特定關(guān)系人和其他第三人來實(shí)施，如收受干股，以開辦公司等合作投資名義受賄，以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x受賄，以賭博形式受賄等。例如，本案中，唐某與柏某合作開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房“瑜然星座”項(xiàng)目獲取利潤，蔣某利用職務(wù)之便為該項(xiàng)目的實(shí)施提供便利，主要涉及是否符合規(guī)定的以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題。

　　在《辦理受賄案件適用意見》第3條有關(guān)“以開辦公司等合作投資名義收受賄賂”的規(guī)定中明確了兩種行為：一是國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。二是國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。這也就是說，國家工作人員沒有實(shí)際出資或參與管理、經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將接受“出資額”或“利潤”認(rèn)定為國家工作人員收受財(cái)物的方式。本案被告人蔣某、唐某在共謀后，由唐某與他人合作開發(fā)項(xiàng)目，蔣某為該項(xiàng)目提供便利，唐某以較小出資獲得高額利潤，行為方式與規(guī)定的“以開辦公司等合作投資名義收受賄賂”也不完全相同。此時(shí)能否認(rèn)定蔣某、唐某是共同受賄，仍然要根據(jù)其行為是否符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)來判斷。

　　具體來看，被告人唐某與柏某合作開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房“瑜然星座”項(xiàng)目，簽訂了《房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合同書》，約定唐某出資100萬元，享有49%的利潤分配比例。唐某以實(shí)際占該項(xiàng)目5%的出資比例卻獲取49%的利潤，明顯不合常理。柏某之所以同意并與唐某簽訂該合同，就是因?yàn)槠涿髦颇呈鞘Y某情人，希望借助其特殊身份取得蔣某的支持，在聯(lián)系項(xiàng)目、土地及辦理項(xiàng)目有關(guān)手續(xù)等方面得到蔣某的職務(wù)幫助，才與唐某合作開發(fā)“瑜然星座”項(xiàng)目，并違反常理約定唐某以較少出資而獲得高額利潤。因此，蔣某和唐某共謀由唐某與他人“合作”開發(fā)“瑜然星座”項(xiàng)目，蔣某利用職務(wù)為該項(xiàng)目的實(shí)施提供便利，并由唐某獲得高額利潤的行為符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，對二人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄共犯。關(guān)于此項(xiàng)事實(shí)的受賄數(shù)額，雖然唐某享有49%的利潤分配比例，但是考慮到唐某在該項(xiàng)目中畢竟只有5 010的出資，故不能直接以該項(xiàng)目49 010的利潤作為蔣某、唐某的受賄數(shù)額，二人共同受賄的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是唐某在該項(xiàng)目中占有的高于其實(shí)際出資比例的那部分利潤。

以上就是關(guān)于：特定關(guān)系人與國家工作人員共同受賄行為的認(rèn)定問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！