今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：南京刑事辯護(hù)律師解讀招搖撞騙罪的司法認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、招搖撞騙罪與其他犯罪的界限

　　(一)招搖撞騙罪與詐騙罪的界限

　　招搖撞騙罪與詐騙罪在客觀方面都有欺騙行為，而且招搖撞騙罪也可以如詐騙罪那樣騙取財(cái)物，因而容易混淆。兩罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

　　(1)侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動;而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　(2)行為手段不同。招搖撞騙罪的手段只限于冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職位進(jìn)行詐騙;而詐騙罪的手段并無此限制，可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段和方式進(jìn)行。

　　(3)犯罪目的不同。招搖撞騙罪的犯罪目的是追求非法利益，其范圍比較寬泛，它可以包括非法占有公私財(cái)物的目的，也可以包括獲取其他非法利益的目的;而詐騙罪的犯罪目的則是單一的，只限于非法占有公私財(cái)物。

　　(4)構(gòu)成犯罪有無數(shù)額限制的不同。構(gòu)成招搖撞騙罪不存在數(shù)額較大的要求，因?yàn)檫@種犯罪未必一定表現(xiàn)為詐騙財(cái)物，還可能是騙取其他非法利益，其嚴(yán)重的社會危害性，表現(xiàn)為由特定的犯罪手段所決定的對國家機(jī)關(guān)的威信和正常活動的破壞;而詐騙罪以騙取的公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大作為構(gòu)成條件。

　　在行為人冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職位去騙取數(shù)額較大的財(cái)物的情況下，行為人的行為既符合招搖撞騙罪的構(gòu)成要件，也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，因而雖然只有一個(gè)犯罪行為，卻觸犯了兩個(gè)罪名。這種由于招搖撞騙罪和詐騙罪兩個(gè)法條規(guī)定的構(gòu)成要件存在交叉關(guān)系而引起的競合現(xiàn)象，理論上稱之為法條競合。對于交叉關(guān)系的法條競合，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處斷的原則進(jìn)行法律適用。結(jié)合這兩個(gè)罪名的法定刑及犯罪的實(shí)際情況，一般認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分騙取財(cái)物是否屬于數(shù)額巨大等情況區(qū)別對待：

　　(1)在騙取財(cái)物未達(dá)數(shù)額巨大的情況下。招搖撞騙罪在構(gòu)成上無數(shù)額的限制，其法定最高刑是10年有期徒刑;而詐騙罪只能適用數(shù)額較大這一檔法定刑幅度，法定最高刑是3年有期徒刑。顯而易見，應(yīng)以招搖撞騙罪論處。

　　(2)在騙取財(cái)物數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，但尚未達(dá)到數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情況下，招搖撞騙罪最重的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑，而詐騙罪也是3年以上10年以下有期徒刑，兩者的法定最高刑相同愛考慮到騙取數(shù)額巨大的財(cái)物還有可能作為招搖撞騙罪的酌定從重處罰情節(jié)，因此，一般情況下仍然以招搖撞騙罪論處為宜。但《刑法》對詐騙罪有“并處罰金”的規(guī)定，因此，如果考慮并處罰金，則是詐騙罪處罰較重，可以詐騙罪論處。

　　(3)如果是數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，詐騙罪的法定最高刑為無期徒刑，顯然重于招搖撞騙罪。因此，這種情況下應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。

　　(二)招搖撞騙罪與敲詐勒索罪的界限

　　招搖撞騙罪與敲詐勒索罪存在不少容易混淆的地方，如在行為特征上，招搖撞騙罪以騙為特征，敲詐勒索罪以威脅或要挾為特征，但也不排除欺騙的成分，二者有交叉之處;從被害人的心理看，究竟是被騙后自愿交出錢財(cái)，還是受脅迫不得已交出錢財(cái)，兩者常常不易分清;在客觀犯罪手段上，兩罪都可以通過假冒的方式進(jìn)行，不能簡單地認(rèn)為只要有假冒行為的就一律以招搖撞騙罪論處。

　　招搖撞騙罪與敲詐勒索罪的區(qū)別主要有以下兩點(diǎn)：

　　(1)犯罪客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動;而敲詐勒索罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　(2)犯罪客觀方面不同。在客觀方面，招搖撞騙罪以假冒國家機(jī)關(guān)工作人員為必要條件，以“騙”為特征，被害人在受騙后往往是“自愿”交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益;而敲詐勒索罪雖然也有“詐”的成分，但卻是以“恫嚇”被害人為特征，即對財(cái)物的持有者施以恫嚇，造成其精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益。這是兩者最主要的區(qū)別。

　　需要注意的是，對于在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的冒充治安聯(lián)防隊(duì)員“抓賭”、“抓嫖”、沒收賭資或者罰款的行為，由于治安聯(lián)防隊(duì)員不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，所以不能定招搖撞騙罪。但這種行為往往對被害人產(chǎn)生一定的威懾效果，導(dǎo)致其產(chǎn)生害怕、恐懼的心理。根據(jù)2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，對這種行為構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰;而如果是冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭”、“抓嫖”，沒收賭資或者罰款，構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)以招搖撞騙罪從重處罰。

　　(三)招搖撞騙罪與搶劫罪的界限

　　招搖撞騙罪與搶劫罪一般情況下不容易混淆，兩者不僅侵犯的客體不同，在犯罪手段上更是存在較為明顯的差異：本罪為冒充國家機(jī)關(guān)工作人員騙取各種非法利益;搶劫罪為采取暴力、脅迫或者其他手段非法占有他人財(cái)物。但是，如果行為人冒充正在進(jìn)行執(zhí)法活動的國家機(jī)關(guān)工作人員，以執(zhí)法為名非法占有財(cái)物時(shí)，應(yīng)如何定性?對此，最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察‘抓賭’、‘抓嫖’、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰;在實(shí)施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰”。這是因?yàn)槊俺淙嗣窬靾?zhí)行公務(wù)，主要還是體現(xiàn)了“騙”的特征，但如果在冒充的過程中使用了暴力或者暴力威脅的，則其獲取財(cái)物的手段則由騙取演變?yōu)閺?qiáng)取了，行為的性質(zhì)當(dāng)然也就改變了。上述司法解釋規(guī)定的精神對冒充其他執(zhí)法人員以執(zhí)法為名非法占有財(cái)物的行為無疑也是適用的。

　　二、招搖撞騙罪的特殊形態(tài)認(rèn)定

　　(一)停止形態(tài)認(rèn)定招搖撞騙罪可以看做是一種具有詐騙性質(zhì)的犯罪，因此屬于結(jié)果犯。區(qū)分招搖撞騙罪的既遂與未遂，主要看行為人是否取得了非法利益。取得非法利益的為既遂，未取得非法利益的為未遂。當(dāng)然，在實(shí)踐中，未取得非法利益的行為如果沒有造成惡劣、不良影響的，往往視為情節(jié)顯著輕微危害不大而不以犯罪論處。

　　(二)罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　行為人為了進(jìn)行招搖撞騙，往往會伴隨有偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為，從而觸犯偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪，構(gòu)成牽連犯。對此，按照牽連犯的處理原則，應(yīng)從一重罪處斷。

　　如果行為人多次進(jìn)行招搖撞騙犯罪行為的，一般視為同種數(shù)罪，不進(jìn)行數(shù)罪并罰，而直接按照情節(jié)嚴(yán)重的招搖撞騙罪，以一罪判處較重的法定刑;或者累加騙取財(cái)物數(shù)額達(dá)到特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，直接按法定刑較重的詐騙罪論處。但如果行為人除具有累加達(dá)到騙取財(cái)物數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的犯罪事實(shí)外，還有其他無法以詐騙罪論處的情形時(shí)，如行為人騙取的是榮譽(yù)、職位等非財(cái)產(chǎn)性利益，則應(yīng)對行為人分別認(rèn)定為詐騙罪和招搖撞騙罪，然后進(jìn)行數(shù)罪并罰。

以上就是關(guān)于：南京刑事辯護(hù)律師解讀招搖撞騙罪的司法認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！