今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：開設(shè)賭場罪的司法認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、開設(shè)賭場罪與其他犯罪的界限

　　(一)開設(shè)賭場罪與非法經(jīng)營罪的界限

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定，未經(jīng)國家批準(zhǔn)擅自發(fā)行、銷售彩票，構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》第225條第四項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。這種情況具體主要表現(xiàn)為行為人假冒公益彩票的名義發(fā)行彩票吸引投注，然后進(jìn)行兌獎;或者行為人未經(jīng)批準(zhǔn)私自發(fā)行公益彩票種類之外的彩票，并且按照公益彩票的運(yùn)作方式銷售和兌獎。

　　如果行為人假借公益彩票的名義自設(shè)賭博的方式、自行操縱、自設(shè)投注站吸收賭資的，則與開設(shè)賭場行為實質(zhì)上并無不同，應(yīng)當(dāng)按照本罪定罪處罰。

　　(二)開設(shè)賭場罪與賭博罪中聚眾賭博行為的界限

　　如前所述，開設(shè)賭場在一定程度上亦屬于聚眾賭博的一種，由于其危害性較大，《刑法修正案(六)》將其單列成罪，并且設(shè)置了更高的法定刑幅度。區(qū)分兩者主要可以從以下幾個方面進(jìn)行考察：

　　(1)賭博場所為誰所控制。本罪中開設(shè)的賭場要求為開設(shè)者所控制，至于直接控制還是間接控制在所不問;而聚眾賭博中不要求賭博場所為行為人所控制。

　　(2)賭博場所是否具有穩(wěn)定性。本罪中要求賭場具有穩(wěn)定性、連續(xù)性，在一定范圍內(nèi)為不特定的多數(shù)人所知曉;而聚眾賭博的活動場所無此要求。

　　(3)參賭人員是否固定。本罪中的參與者是不特定的;而聚眾賭博中，參賭者往往是固定的且為行為人所熟識。

　　(4)行為人對于賭博場所是否進(jìn)行經(jīng)營管理。本罪中要求行為人對賭場予以一定形式上的經(jīng)營管理，如設(shè)定賭博方式、兌換籌碼、結(jié)算賭資等;而聚眾賭博活動并不要求行為人對賭博場所進(jìn)行管理和控制，盡管在有些情況下行為人也提供賭具、籌碼等設(shè)備，但是這些在組織性上或者對賭博活動的管理程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于開設(shè)賭場行為。

　　二、開設(shè)賭場罪的共同犯罪認(rèn)定

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條的規(guī)定，明知他人開設(shè)賭場，而為其提供資金、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊、費(fèi)用結(jié)算等直接幫助的，以本罪的共犯論處。

　　開設(shè)賭場的犯罪活動一般會有多人參與實施。對數(shù)人合謀共同開設(shè)賭場分工協(xié)作的情形，將行為人均認(rèn)定為本罪的共犯沒有問題。對于大型的賭場而言，往往還少不了雇用相關(guān)人員從事接送賭徒、看場望風(fēng)、發(fā)牌坐莊、籌碼兌換、結(jié)算資金等輔助活動。那么，對于這些人員能不能以本罪的共犯論處呢?對此，應(yīng)當(dāng)按照行為人具體從事活動的類型進(jìn)行分析：①第一，對于僅僅從事端茶倒水、打掃衛(wèi)生等事務(wù)性工作的行為人不應(yīng)認(rèn)為是本罪的共犯。第二，對于明知是開設(shè)賭場活動，從事接送賭徒、看場望風(fēng)、發(fā)牌坐莊、籌碼兌換、結(jié)算資金等工作的雇用人員，如果按照賭場收入分紅或者領(lǐng)取高額固定工資的，或者長期從事上述工作，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪的共犯予以追訴。

以上就是關(guān)于：開設(shè)賭場罪的司法認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊為您答疑解惑！