今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：暴力取證罪的立案追訴標準適用指南，希望能幫助大家。

　　根據(jù)2006年7月26日最高人民檢察院《關于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，司法工作人員以暴力逼取證人證言，涉嫌下列情形之一的，應予立案：(1)以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取證人證言的;(2)暴力取證造成證人輕傷、重傷、死亡的;(3)暴力取證，情節(jié)嚴重，導致證人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的;(4)暴力取證，造成錯案的;(5)暴力取證3人次以上的;(6)縱容、授意、指使、強迫他人暴力取證，具有上述情形之一的;(7)其他暴力取證應予追究刑事責任的情形。

　　根據(jù)本罪立案標準第(1)項的規(guī)定，以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取證人證言的，屬于直接使用暴力進行違法取證的情形，應予立案。根據(jù)本罪立案標準第(2)、(3)項的規(guī)定，暴力取證造成證人輕傷、重傷、死亡，或者精神失常的，也即暴力取證造成了嚴重后果的情形，應予立案。由于司法工作人員使用暴力手段取證，使被害人的肉體受到傷害、精神受到摧殘，一些人不堪忍受折磨，有的自殺、有的精神失常，公民的人身權(quán)利遭到迫害，暴力取證的后果非常嚴重，對此應予立案。本罪立案標準第(4)項的規(guī)定也是從暴力取證造成的嚴重后果出發(fā)來考慮的，司法工作人員使用暴力逼取的證言并不一定都是真實的，很多情況下包含著大量的虛假成分，極易造成錯拘、錯捕或錯判，造成錯案。不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，而且破壞了司法公正，后果是嚴重的，必須予以立案，追究刑事責任。根據(jù)本罪立案標準第(5)項的規(guī)定，暴力取證3人次以上的，應予立案。暴力取證人次多，表明該行為的社會危害性大，行為人的主觀惡性也較大，應當予以立案。根據(jù)本罪立案標準第(6)項的規(guī)定，縱容、授意、指使、強迫他人暴力取證，具有前述情形之一的，應予立案。司法實踐中，有些司法工作人員不直接接觸被害人，或者不直接經(jīng)辦案件，而是縱容、授意、指使、強迫他人使用暴力取證，這種情況下，同樣要追究這些司法工作人員暴力取證罪的刑事責任。并且，被縱容、授意、指使或被強迫使用暴力取證的人，如果為司法工作人員，應以暴力取證罪處罰;如果為非司法工作人員，根據(jù)其主觀目的、客觀行為及造成的后果依照《刑法》的相關規(guī)定追究刑事責任。除此之外，其他使用暴力取證的情況，也同樣適用最高人民檢察院《關于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》。

　　在司法實踐中，對本罪進行正確的立案追訴應當把握以下幾個方面：

　　第一，看行為人的暴力取證行為是否發(fā)生在刑事訴訟的過程中，如果行為人的暴力取證行為發(fā)生在民事訴訟、行政訴訟甚至是一般的治安管理活動中，就不能認定為本罪。

　　第二，看行為人是否基于職權(quán)而實施的暴力取證行為，如果行為人雖然屬于司法工作人員，但是其暴力取證行為卻是以普通公民身份來實施的，也即行為人沒有利用自己的職權(quán)，那么此時對行為人也不能認定為本罪。例如，公安人員甲下班后回家，在家門口發(fā)現(xiàn)自己的妻子被人殺死，此時甲正好看到路過的乙，于是便逼問乙是否看見殺害妻子的兇手，乙說不知道，甲認為乙在說謊，便對乙實施了暴力取證的行為。由于甲的取證行為并非基于自己的司法職權(quán)，而是在下班后實施的，此種情形下就不構(gòu)成本罪，不能以本罪認定。

　　第三，看行為的對象是否屬于行為人主觀上認為的證人，如果行為人主觀上并不認為行為的對象是證人，那么行為人就不具有逼取證言的目的，行為人的暴力逼取行為就不能認定為本罪。

　　第四，看行為人的暴力取證行為是否達到一定程度，即是否屬于情節(jié)嚴重。雖然《刑法》第247條對本罪的成立未作情節(jié)嚴重的要求，但是并不表明行為人只要實施了暴力取證的行為就構(gòu)成本罪。在司法實踐中，對于司法工作人員經(jīng)驗不足、素質(zhì)不高，對證人態(tài)度蠻橫粗野、偶有打罵行為的，不宜以本罪論處。如司法工作人員在取證過程中使用了推推搡搡、打一拳、踢一腳等比較輕微的違法手段而非暴力手段，且未造成立案標準規(guī)定的嚴重后果的，不構(gòu)成暴力取證罪。但對行為人應當進行批評教育，必要時給予行政處罰。

　　【案例】1998年12月11日中午，某縣公安局某派出所接一群眾報案稱被他人搶劫。當夜10時許該所干警周某某等人在副所長賈某某帶領下，前往某村傳訊涉案嫌疑人許某某。許某某不在家，即傳喚許某某的妻子魯某到派出所。由被告人周某某、協(xié)理員趙某在被告人周某某辦公室對魯某進行詢問。后魯某以制作的筆錄中一句話與其敘述不一致為由而拒絕捺指印。被告人周某某經(jīng)解釋無效，即踢魯某一腳(當時魯某已懷孕近兩個月)，同時辱罵魯某。后魯某稱下腹疼痛，被告人周某某把魯某帶到協(xié)理員住室。次日上午8時許，魯某被允許回家。魯某在派出所大門口，遇到其婆母，即向其訴說了腹部被踢后引起腹疼。當日下午，魯某因腹部疼痛不止，被送鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。后魯某經(jīng)保胎治療無效，引發(fā)流產(chǎn)，于1998年12月23日做了清官手術。經(jīng)法醫(yī)鑒定，魯某的傷構(gòu)成輕傷。

　　某縣人民法院據(jù)此判決：被告人周某某犯暴力取證罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。被告人周某某不服原判決，以“魯某沒有懷孕，構(gòu)不成輕傷，自己的行為不構(gòu)成犯罪”為由提出上訴。

　　某市人民法院經(jīng)審理后認為，魯某構(gòu)成輕傷的事實有被害人魯某的陳述予以證實，亦有被害人魯某診斷證明、清宮手術證明、B超報告單、某市中心醫(yī)院的刑事醫(yī)學鑒定書、某縣人民檢察院的法醫(yī)鑒定予以佐證。因此，被告人周某某的上訴理由不能成立。被告人周某某身為司法工作人員，在調(diào)查取證過程中，當場使用暴力逼取被害人魯某的證言，且造成被害人魯某流產(chǎn)，構(gòu)成輕傷，其行為符合暴力取證罪的構(gòu)成要件。最后裁定：駁回上訴，維持原判。

　　在本案中，被告人周某某是公安干警，具備司法工作人員的身份;其所處理的是搶劫案。因此，被告人周某某是以刑事偵查人員的身份處理搶劫刑事案件的，具備了行為發(fā)生的時空條件。在刑事案件的偵查過程中，為了調(diào)查犯罪嫌疑人許某某，行為人向許某某的妻子魯某進行調(diào)查取證，并對魯某實施了腳踢的行為，屬于暴力取證行為。而且，行為人的暴力行為導致了被害人魯某流產(chǎn)，造成了輕傷的危害后果。綜上，行為人周某某的行為已經(jīng)符合了暴力取證罪的構(gòu)成要件，人民法院以暴力取證罪對被告人定罪量刑是正確、合理的。雖然本案被告人上訴中提出“魯某沒有懷孕，構(gòu)不成輕傷”，但是根據(jù)人民檢察院的法醫(yī)鑒定，可以斷定魯某的確懷孕，被告人周某某踢傷魯某導致其流產(chǎn)已經(jīng)構(gòu)成了輕傷的結(jié)果，所以其上訴理由不成立，二審人民法院駁回上訴，維持原判是正確的。

以上就是關于：暴力取證罪的立案追訴標準適用指南的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！