今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：文學(xué)作品形式誹謗罪與非罪的律師辯護(hù)，希望能幫助大家。

　　以文學(xué)作品的形式實(shí)施誹謗他人的犯罪行為是值得注意的問題。根據(jù)1998年12月17日最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定，在出版物中捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，以誹謗罪定罪處罰。該司法解釋可以說是以文學(xué)作品形式實(shí)施誹謗行為可以構(gòu)成誹謗罪的有力依據(jù)，但是文學(xué)作品不僅僅表現(xiàn)為出版物的形式，也可以通過其他形式表現(xiàn)出來。根據(jù)行為的實(shí)際危害，不論是何種形式的文學(xué)作品，只要該作品在內(nèi)容上具有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，主觀上具有誹謗他人的目的，那么就可以構(gòu)成誹謗罪。在理論上，以文學(xué)作品實(shí)施誹謗他人的犯罪行為完全可能。但在司法實(shí)踐中究竟如何正確地界定是正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)作品創(chuàng)作還是以文學(xué)作品形式實(shí)施誹謗行為呢?對(duì)此要從以下幾個(gè)方面來把握：

　　一、看文學(xué)作品的具體內(nèi)容。如果行為人是以文學(xué)作品形式實(shí)施誹謗行為，那么讀者必定能夠從該文學(xué)作品的內(nèi)容中知曉在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所具體對(duì)應(yīng)的人或事。如果讀者不能從該文學(xué)作品中得知該作品中的人物是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的特定的他人時(shí)，就不能構(gòu)成誹謗罪。當(dāng)然，這里的讀者不能僅僅是自認(rèn)為是受害者人，而應(yīng)當(dāng)以一定范圍內(nèi)的社會(huì)上的人為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿绻麅H僅是某人自己覺得該文學(xué)作品是在誹謗自己，而其他人卻根本不可能從該文學(xué)作品中知曉該文學(xué)作品中的人物就是該某人時(shí)，該文學(xué)作品就不屬于誹謗，因?yàn)榇藭r(shí)該文學(xué)作品并未使該某人的名譽(yù)或者人格受到貶損，僅僅是該某人的自我感覺、對(duì)號(hào)入座而已。

　　二、看文學(xué)作品的創(chuàng)作者與自稱是受害者的他人是否相識(shí)或?qū)ζ渲獣浴Ｒ话銇碚f，如果意圖通過文學(xué)作品來對(duì)他人實(shí)施誹謗，那么行為人必須與自稱是受害者的他人相識(shí)或者對(duì)其知曉，如果文學(xué)作品創(chuàng)作者與自認(rèn)為是受害者的他人根本就不相識(shí)，也從未聽說過此人，那么就談不上文學(xué)作品創(chuàng)作者對(duì)該他人具有誹謗的故意。此時(shí)即便是文學(xué)作品中描寫的人或事與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的某個(gè)人非常類似或者雷同，那么也只是“如有雷同，純屬巧合”的情形。當(dāng)然，這一點(diǎn)需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)行充分的調(diào)查后才能作出判斷。

　　三、從主觀上判斷行為人是否具有誹謗他人的故意。這需要基于行為人創(chuàng)作文學(xué)作品前后的種種言行來判斷，如看行為人是否對(duì)他人說過要以此形式“教訓(xùn)”、“收拾”他人的言辭等。如果能查明這些，那么就能證明行為人具有誹謗的主觀故意。

　　必須嚴(yán)格、謹(jǐn)慎地區(qū)分正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)作品創(chuàng)作與以文學(xué)作品形式誹謗他人的行為，否則就有可能損害正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)發(fā)展或者放縱犯罪。如果在客觀上的確沒有足夠證據(jù)來認(rèn)定行為人具有此種誹謗的故意，基于疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)以行為人不構(gòu)成犯罪來處理，對(duì)此應(yīng)當(dāng)尤其要注意區(qū)分。

以上就是關(guān)于：文學(xué)作品形式誹謗罪與非罪的律師辯護(hù)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！