關(guān)于危險駕駛罪中“駕駛”的含義，《刑法》及《意見》均未作出界定，相關(guān)行政法規(guī)也無明確規(guī)定。《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)中對“駕駛”的界定是：“操縱(車、船、飛機、拖拉機等)使行駛”。據(jù)此，危險駕駛罪中的“駕駛”是指操縱機動車使其行駛。實踐中，對于“駕駛”行為的認定難點主要集中在醉駕型危險駕駛案件中。

　　一是危險駕駛罪系故意犯罪，要求行為人對該罪的構(gòu)成要素，如“道路”“醉酒”“駕駛”“機動車”的社會意義有一定認識。那么，行為人對“駕駛”的認知要到什么程度，是只要認識到發(fā)動機動車、車輪動了即為駕駛，還是要求行為人有上道路行駛的目的。例如，行為人醉酒后請代駕人員送其回家，并將其汽車停放在住宅旁的公共停車場。后行為人認為代駕人員停放的車位不好，可能影響其他車輛停放、通行，自己上車發(fā)動汽車在原地挪動車位，因其駕駛能力受酒精影響，疏于觀察而將旁邊玩耍的一名兒童撞傷。此時，汽車尚未“出庫”駛離停車位。該情形下，能否認定行為人有在道路上“駕駛”機動車的主觀故意?有觀點認為，行為人只是為了在原地挪動車位，無上道路行駛的目的，未將汽車作為交通工具或者運輸工具使用，不宜將這種物理上的移動狀態(tài)認定為“駕駛”。

　　我們認為，上述觀點值得商榷。危險駕駛罪理論上屬于抽象危險犯，不以發(fā)生具體危害后果為構(gòu)成要件，即立法上根據(jù)一般人的社會生活經(jīng)驗，將在道路上醉酒駕駛機動車的行為類型化為具有發(fā)生危害結(jié)果的緊迫(高度)危險。該危險不需要司法上的具體判斷，只要行為人實施了在道路上醉酒駕駛機動車的行為，就推定其具有該類型化的緊迫危險，符合危險駕駛罪的客體要件。除非根據(jù)一般人的社會生活經(jīng)驗，認為具體案件中的特別情況導(dǎo)致該醉駕行為根本不存在任何危險時，司法上才需要進行判斷，但這種例外情形在生活中極其罕見。即便只是簡單的倒車行為，實踐中因控制不好車速、車距，與其他車輛發(fā)生碰撞，甚至將油門當做剎車猛踩，致他人重傷、死亡的并非個案，更不用說行為人處于醉酒狀態(tài)的情況。從控制風(fēng)險的角度，對“駕駛”的認定應(yīng)從嚴把握，不需要行為人有明確的上道路行駛的目的，在公共停車場挪動車位也屬于法律意義上的駕駛。

　　二是如何認定“駕駛”行為的完成。有人將駕駛行為形象地概括為三步：“上車”“打火”“輪子動”，認為醉駕者只要完成了這三個步驟，就可認定其行為構(gòu)成危險駕駛罪(既遂)。例如，行為人醉酒后騎上停放在道路上的摩托車，剛啟動發(fā)動機，輪子隨之轉(zhuǎn)動還未駛離停車點，其就因重心不穩(wěn)跌倒在地，被交警抓獲。此時，摩托車尚未發(fā)生明顯位移。該情形下，能否認定行為人的駕駛行為已經(jīng)完成?有觀點認為，為有效防范風(fēng)險，只要機動車的動力裝置處于啟動狀態(tài)，就可認定“駕駛”行為已完成。我們認為，從《道路交通安全法》對機動車的界定看，“機動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。”因此，機動車“上道路行駛”，應(yīng)要求在物理上發(fā)生位移。“打火”啟動動力裝置只是駕駛行為的“著手”點，只有機動車離開停車位置在道路上行駛，才能認為行為人完成了駕駛行為。上述情形下，盡管摩托車的動力裝置已經(jīng)啟動，輪子也在轉(zhuǎn)動，但尚未發(fā)生明顯位移，故行為人的醉駕行為屬于危險駕駛未遂。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。