經(jīng)濟案件是對經(jīng)濟犯罪案件和職務(wù)犯罪案件的共同簡稱。原來有公訴二的時候，一般這個部門就主要辦理此類案件。我之前就一直辦理此類案件。

經(jīng)濟案件其實是一種不太規(guī)范的稱謂，主要突出此類案件與經(jīng)濟有一定聯(lián)系，需要一些經(jīng)濟學(xué)的思維，都與錢有關(guān)系吧。在行業(yè)內(nèi)約定俗稱，在學(xué)術(shù)界并不這么叫，現(xiàn)在年輕人一般也不這么叫了，但是如果你提這個概念，有閱歷的檢察官都會心領(lǐng)神會，這表明你們曾經(jīng)使用過共同的概念體系。雖然現(xiàn)在這個概念體系已經(jīng)不用，甚至過失了。

從一開始叫這個概念的時候，我也有點別扭，這么簡稱那不是與民事案件沒有什么區(qū)分了么，但后來一項，這是在公訴的語境中討論，所以加不加犯罪其實已經(jīng)沒有意義了。這是一種超級簡化。而且這里邊還有一個典故。

那就是在八九十年代的時候，檢察機關(guān)曾經(jīng)有經(jīng)濟檢察的職能。也就是人民檢察院依照法律規(guī)定，對經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪活動進行的檢察。根據(jù)人民檢察院組織法和刑事訴訟法的規(guī)定，各級人民檢察院的經(jīng)濟檢察機構(gòu)直接受理、自行偵查，并決定是否向人民法院提起訴訟的經(jīng)濟犯罪案件包括：（1）國家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污公共財物的案件；（2）違反國家稅收法規(guī)，偷稅、抗稅情節(jié)嚴(yán)重的案件；（3）違反國家商標(biāo)法規(guī)，假冒注冊商標(biāo)的案件；（4）國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂或向國家工作人員行賄的案件。

這里邊既有職務(wù)犯罪案件，也有經(jīng)濟犯罪案件，但是在當(dāng)時都統(tǒng)稱為經(jīng)濟案件，這個職能就是經(jīng)濟檢察職能，事實上包括了偵、捕、訴的全面職能。

雖然現(xiàn)在偵這個職能不再檢察機關(guān)了，但是捕和訴的時候還是習(xí)慣于沿用舊時的說法，因此經(jīng)濟案件這四個字還包含了歷史記憶，并不是一時興起瞎叫的，否則也不可能成為普遍接受的概念。

但是后來的檢察人員就缺少了這塊歷史記憶，從網(wǎng)上都查不到這個概念，所以也漸漸的不這么叫了。

但是不管稱謂如何，但其實這些案件確實有一些相通之處。比如嫌疑人辯解多，很多人根本不認(rèn)罪，口供筆錄往往翻來覆去，一個人口供四五十堂都是常事；犯罪手段隱蔽，弄清其中的過程頗為費腦；賬目、票據(jù)這種書證多，得會看賬，否則很難弄清楚，不從書證捋清楚清楚，事實很難完全搞清楚；犯罪手段隱蔽，過程極為復(fù)雜，往往是高智商、高情商犯罪，反偵查意識很強，也都知道自己在干壞事，又有巨大的利益，所以當(dāng)事人一般都不愿吐露實情，證言不實的情況也很多；與民事糾紛、與一般違法行為的分界有時候只是一念之間的事，民刑交織的情況多，很容易搞成無罪了，因此風(fēng)險比較大；辯護人請的都比較好，經(jīng)濟案件嘛，都有一定經(jīng)濟實力，因此法庭的對抗會比較激烈，正因此不確定性上也會比較高，庭審實質(zhì)化的傾向比較突出，法院在這類案件發(fā)揮以審判為中心的作用也比較突出。

這些案件往往就決定了這類案件是一種高難度、高風(fēng)險、高投入的案件，對公訴人的挑戰(zhàn)是比較大。因此將這些案件統(tǒng)稱為經(jīng)濟案件的意思，也隱含了這些案件的難度系數(shù)比較高的意思。

這并不是說多發(fā)性侵財犯罪，暴力犯罪就好定，有些誰打誰也不好區(qū)分。但是與經(jīng)濟案件相比故事情節(jié)往往并沒有那么復(fù)雜，而且損害后果都比較明顯和直接，都具有自然犯的反倫理性的特點，公眾對其的譴責(zé)和否定都是比較一致的。

經(jīng)濟犯罪往往是法定犯，它社會危害性有時也說不太清楚，而且故事往往離奇曲折，有時還帶有時代的烙印，比如企業(yè)改制、股權(quán)糾紛、行業(yè)管理不規(guī)范、經(jīng)濟管理有漏洞、個人利益與集體利益分不清、有些還體現(xiàn)了一些社會潛規(guī)則等因素，往往不是非黑即白的事情。

如果你硬說是不是違反了哪些法律規(guī)定，總會違反了一些，有些時候是違反的人很多，為什么要選擇性執(zhí)法的問題，有些時候是這些規(guī)則本身也存在需要檢討的地方，嫌疑人的辯解并非完全沒有道理的。有些時候不完全就是一個人的錯誤，有些時候也有體制機制方面的問題。

以往的執(zhí)法理念是只要咬住違法的地方硬說也可以定罪，但是隨著司法理念的轉(zhuǎn)變，并不會講社會的問題都讓個人承擔(dān)責(zé)任，在灰色地帶的違法行為有些也不再按照犯罪處理了，甚至直接翻案啦，新的案件也就不容易這么硬定了。這其實是人性化司法理念的體現(xiàn)。這也直接影響了經(jīng)濟犯罪案件的辦理思路，抓住一點不及其余不行啦，你想保守，未必會有人給你背書啦。

也就是以往能判的，今天不一定能判，經(jīng)濟案件尤其如此，經(jīng)濟案件是最能體現(xiàn)以審判為中心的作用的。因為經(jīng)濟案件的社會危害性本來就有一定爭議，它不具有天然的可譴責(zé)性，尤其是隨著社會的發(fā)展，社會的容錯能力越來越強。在規(guī)則不健全的情況，要求人們在經(jīng)濟活動中完全不犯規(guī)幾乎是一種苛責(zé)。現(xiàn)在為了保持經(jīng)濟的活力，也越來越對經(jīng)濟犯罪案件另眼相看，不能動輒定罪。

因此，在新的時代背景下，對經(jīng)濟案件應(yīng)該多一份了解之同情，要體會背后的真實動因，要感受一下嫌疑人辯解的理由有多少合理性，要設(shè)身處地考慮一下如果是自己又能怎么辦的問題。經(jīng)濟案件是最需要避免機械執(zhí)法的地方。因為經(jīng)濟領(lǐng)域的復(fù)雜性也決定了不能采用一刀切的方式來進行簡單化的治理。

對經(jīng)濟案件的理解也并不是讓我們從一個極端走向另一個極端，就是盡量的不起訴，盡量的不定罪，只要有一點辯解，我們就搞存疑不起訴。

那樣話，真正的經(jīng)濟犯罪人就會得逞，因為沒有幾個經(jīng)濟案件沒有辯解的，完全沒有理由可說的。都可以說一些理由，甚至是自以為是的理由，說一半留一半，真真假假，用一點小的瑕疵行為掩蓋了真正的犯罪行為。這實際上是在收司法官的智商稅。

也就是嫌疑人通過智力的優(yōu)越性，通過反偵查能力和復(fù)雜的案情依托將案件攪渾，讓司法官看不清楚，從而容易得出事實不清、證據(jù)不足的結(jié)論。

所以這就需要考驗檢察官的能力，甚至智商，需要與嫌疑人斗智斗勇，既不能完全不信，也不能完全相信，需要帶著懷疑的眼光審視整個案件的證據(jù)。

一方面要讓書證說話，因為書證往往是騙不了人，尤其是大量的書證之中，嫌疑人不可能都完全將他們偽造，在這些真實的流轉(zhuǎn)記錄中，很大程度上可以串聯(lián)出蛛絲馬跡。比如我之前提到的，用一個寫有密碼一樣數(shù)字和文字縮寫的筆記本，如何將一個經(jīng)濟案件將未遂定為既遂的故事。如果書證能夠串聯(lián)起來很強的定罪邏輯，嫌疑人的狡辯也就不攻自破了。

另一方面是要用細(xì)節(jié)說話。嫌疑人的辯解往往是有真有假，有時候不好分辨，這個時候就要看細(xì)節(jié)，讓嫌疑人盡量說細(xì)一點，細(xì)節(jié)是最好的測謊器。因為真相和謊言的最大區(qū)別就是真相具有無限的細(xì)節(jié)，你如何窮盡它都能說出來，并都能得到驗證。但是謊言是不敢說得太細(xì)的，因為很容易漏馬腳，很容易在細(xì)節(jié)的推敲過程中發(fā)現(xiàn)邏輯漏洞，通過這些漏洞就比較容易發(fā)現(xiàn)口供的真?zhèn)巍?/span>

而且對于這些高智商的嫌疑人，我們還要鼓起勇氣，不能在巧妙的辯解和復(fù)雜的邏輯迷宮面前退縮，覺得太復(fù)雜了，就算了。應(yīng)該敢于迎難而上，用更加扎實的證據(jù)和縝密的邏輯論證擊潰虛假的虛假辯解，用細(xì)節(jié)和邏輯的力量拆穿謊言，這才能讓正義得到伸張。在這種艱難的指控中我們也會收獲更多的成長。原創(chuàng) 劉哲   來源劉哲說法

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。