今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：破壞選舉罪罪與非罪的界限，希望能幫助大家。

　　對破壞政黨、工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、村民委員會或其他社會團(tuán)體選舉和破壞企業(yè)、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人選舉的行為，不能構(gòu)成本罪，可視其行為的性質(zhì)、情節(jié)，定為聚眾擾亂社會秩序罪、妨害公務(wù)罪等，或者給予行政處分或批評教育。

　　【案例】1999年7月10日上午，安徽省蒙城縣某村在該村小學(xué)舉行村民委員會換屆選舉大會。村民朱某(男，38歲，初中文化)違反村委會選舉法規(guī)，在沒有經(jīng)選舉委員會同意的情況下，非法接受他人委托，代為投票和填寫選票。當(dāng)朱某手持32張選票到寫票室寫票時(shí)被選舉委員會成員發(fā)現(xiàn)后予以制止，朱某與之發(fā)生爭吵，選票被收回，朱某于是走出寫票室，大喊：“大家都走，不選了!”并朝校外走去，許多不明真相的村民在他的帶領(lǐng)下離開了會場，致使選舉無法繼續(xù)進(jìn)行。同年7月15日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌破壞集會罪對朱某進(jìn)行立案偵查，并于7月30日執(zhí)行逮捕，8月19日移送公訴機(jī)關(guān)審查起訴。

　　對于本案，應(yīng)如何定性，公訴機(jī)關(guān)在處理過程中有以下幾種不同意見：

　　第一，按“破壞選舉罪”定性。理由是：(1)村委會換屆選舉是一種依法舉行的選舉活動，朱某在客觀上實(shí)施了破壞選舉的行為;(2)村委會選舉雖不是選舉人大代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，但從該選舉的重要性和破壞該選舉的社會危害性來看，該選舉應(yīng)納入《刑法》關(guān)于“選舉”的保護(hù)范圍，以打擊此類破壞行為，維護(hù)村委會選舉的正常秩序。因此，應(yīng)按《刑法》第256條規(guī)定的破壞選舉罪對朱某進(jìn)行定罪處罰。

　　第二，按“破壞集會罪”定性。理由是：(1)村委會換屆選舉也是依法舉行的一種集會;(2)對于朱某破壞村委會選舉的行為，是否構(gòu)成破壞集會罪，關(guān)鍵在于該行為在情節(jié)上是否屬于《刑法》第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”。本案中，朱某實(shí)施的破壞村委會換屆選舉行為，造成了選舉無法繼續(xù)進(jìn)行的嚴(yán)重后果。因此，應(yīng)按《刑法》第298條規(guī)定的破壞集會、游行、示威罪中的“破壞集會罪”定罪處罰。

　　第三，按目前的立法，朱某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：(1)按照《刑法》的規(guī)定，破壞選舉罪的成立需以“選舉各級人民代表大會代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員”這兩種特定場合為前提，而朱某的破壞“村民委員會換屆選舉”行為不符合這個(gè)前提，因而不能構(gòu)成破壞選舉罪;(2)從《刑法》對破壞集會罪的規(guī)定以及《中華人民共和國集會游行示威法》(以下簡稱《集會游行示威法》)關(guān)于“集會”的規(guī)定來看，本案中的“集會”不屬于刑法意義上的“集會”，因此，朱某的行為不構(gòu)成破壞集會罪。

　　公訴機(jī)關(guān)最后采納了第三種意見，依法作出不起訴決定，對朱某予以無罪釋放。

　　公訴機(jī)關(guān)采納上述第三種意見是正確的。理由是：罪刑法定是《刑法》的基本原則，是刑事司法活動的基本準(zhǔn)則，它要求定罪和量刑要以法律明文規(guī)定為前提。綜觀我國目前的刑事立法，還沒有對破壞村委會選舉行為進(jìn)行處理的規(guī)定。

　　首先，從《刑法》的內(nèi)容看，既沒有專門規(guī)定破壞村委會選舉罪，也沒有任何一個(gè)其他犯罪能包括破壞村委會選舉的行為。在《刑法》規(guī)定的所有具體犯罪中，與“破壞村委會選舉”最相接近的犯罪是破壞選舉罪和破壞集會、游行、示威罪中的破壞集會罪。對于破壞選舉罪，現(xiàn)行《刑法》第256條已把該罪從1979年《刑法》第142條規(guī)定的“違反選舉法的規(guī)定”修改為“在選舉各級人民代表大會代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)”，這種限定說明破壞選舉罪只適用對人大代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員選舉行為的破壞，而不適用對村委會選舉行為的破壞。

　　對于破壞集會罪，因《刑法》第298條對該罪的規(guī)定是以1989年通過的《集會游行示威法》為基礎(chǔ)的，所以，該罪中的“集會”就必須符合后者關(guān)于“集會”的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《集會游行示威法》第2條等有關(guān)條款的規(guī)定，集會，是指“聚集于露天公共場所，發(fā)表意見、表達(dá)意愿的活動”;集會的舉行必須向當(dāng)?shù)刂鞴芄矙C(jī)關(guān)提出申請并得到批準(zhǔn)，且要按批準(zhǔn)的時(shí)間、地點(diǎn)等進(jìn)行。而按照1998年通過的《村民委員會組織法》關(guān)于“村委會選舉”的規(guī)定，選舉村民委員會是一種產(chǎn)生村民委員會這種農(nóng)村村民自治組織的活動，該活動無須公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn);其活動地點(diǎn)也不一定是露天公共場所。總之，村民委員會選舉的法律依據(jù)是《村民委員會組織法》，而不是《集會游行示威法》，選舉村民委員會與集會是兩種性質(zhì)完全不同的法律行為。因此，破壞集會罪不能涵蓋破壞村委會選舉行為的內(nèi)容。

　　其次，我國也沒有這方面的單行刑法和附屬刑法。雖然《村民委員會組織法》第15條規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務(wù)委員會和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，其當(dāng)選無效。”但這里的“依法處理”到底依什么法，如何處理，尚不明確。

以上就是關(guān)于：破壞選舉罪罪與非罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！