今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：組織、領導傳銷活動罪的特殊形態認定，希望能幫助大家。

　　(一)單位實施的組織、領導傳銷活動的處理

　　根據《刑法》第224條之一的規定，本罪沒有規定單位犯罪，而根據《刑法》第225條的規定，非法經營罪的犯罪主體包括單位，那么，由于本罪與非法經營罪之間的交叉關系，是不是遇到單位組織、領導傳銷活動的，都要按照非法經營罪定罪呢?答案是否定的。我們認為，單位犯罪與自然人犯罪之間是相通融的，這種通融性具體表現在：單位犯罪與自然人犯罪(指同一罪名)之間屬于特別規定與一般規定的關系，即一旦法律規定某種犯罪可以由單位構成的，那么，單位實施的該種犯罪行為就適用該特別規定以單位犯罪論處，而當法律沒有規定某種犯罪可以由單位構成時，對單位實施的該種犯罪行為就徑行以自然人犯罪論處。

　　(二)組織、領導傳銷活動罪的罪數形態認定

　　組織、領導傳銷活動罪中，有時會有對被害人采取暴力、非法拘禁乃至敲詐被害人家屬、朋友等行為，因此，應當在遵循罪責刑相適應原則的前提下，根據案件的具體情況，結合刑法理論，決定按照牽連犯原則處理或者按照數罪并罰原則來處理。以下對此予以論述。

　　總的來說，當傳銷活動的組織者、領導者采取以上手段限制人身自由、侵害健康生命權益，或者嚴重妨害第三人的自決權時，其手段行為也已構成了犯罪。從兩個行為之間的關系來看，一個是目的行為，一個是手段行為，兩者之間符合刑法理論中的牽連關系。在兩者均構成犯罪的情況下，就是典型的牽連犯。，而問題在于，按照牽連犯“從一重處”的一般適用原則，處理的結果不一定符合罪責刑相適應原則的要求。因此，應當分清具體情況，分別適用牽連犯原則或者適用數罪并罰。我們認為，對牽連犯是否適用數罪并罰，主要根據牽連的兩個罪名刑罰輕重的比較而定，具言之，當牽連的兩罪法定刑相差懸殊時，適用牽連犯“從一重處”原則與數罪并罰的效果基本上是一致的，宜按照牽連犯來處理;當牽連兩罪的法定刑非常接近時，按照牽連犯或數罪并罰原則處理，結果相差懸殊，此時不宜適用牽連犯的“從一重處”原則，而應當數罪并罰;當兩罪中有一罪的刑罰是無期徒刑或者死刑時，即使數罪并罰，也是采納吸收原則，此時可徑行按照牽連犯的“從一重處”原則來處理。根據以上分析，結合具體案例來加以說明。

以上就是關于：組織、領導傳銷活動罪的特殊形態認定的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！