今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：是否構(gòu)成妨害作證罪的律師律師辯護(hù)因素，希望能幫助大家。

　　一、妨害作證罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)于妨害作證罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無明確規(guī)定。我們認(rèn)為，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案追訴：(1)妨害作證行為足以妨害訴訟活動正常進(jìn)行的;(2)妨害作證行為足以使裁判顯失公正的;(3)妨害作證行為造成冤、假、錯案的;(4)妨害作證行為手段惡劣的;(5)妨害作證行為造成其他嚴(yán)重后果的。

　　二、“情節(jié)顯著輕微危害不大的”妨害作證行為不宜立案

　　整個案件事實(shí)確屬《刑法》第13條“但書”規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”情形的，不構(gòu)成犯罪。比如，對于證人的親屬因擔(dān)心證人作證招致報復(fù)或者得罪人而阻止證人作證的問題，如果證人的親屬僅是一般地勸說證人不要去作證，且未嚴(yán)重破壞司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動的，則不應(yīng)以犯罪論處。有人認(rèn)為，剛才所舉例子之所以不構(gòu)成犯罪，是因?yàn)?ldquo;行為人主觀上沒有妨害作證的故意，客觀上雖阻止證人作證，但未使用暴力、威脅、賄買等方法”。我們認(rèn)為，剛才所舉例子中的行為人的行為屬于使用暴力、威脅、賄買方法之外的其他手段妨害作證的行為，此行為不但從客觀方面符合妨害作證罪的構(gòu)成要件，而且行為人主觀上也有妨害作證的故意，只是其情節(jié)符合《刑法》第13條“但書”的規(guī)定而已。

　　三、排除非故意因素犯妨害作證罪的可能

　　妨害作證罪屬于故意犯罪，行為人主觀上必須具有阻止證人作證或者希望他人作偽證的意圖。如果行為人并非出于故意而客觀上妨害了作證的，因其行為不符合妨害作證罪的主觀要件，故不能以犯罪論處。“行為人由于過失說過某些不作證的錯話，被證人知道，證人信以為真，以此為據(jù)不作證或者作偽證，行為人的這種過失行為不構(gòu)成犯罪。”

　　四、正確理解妨害作證罪的手段，以防定罪不當(dāng)

　　有學(xué)者指出，“妨害作證罪是復(fù)合行為，要求行為人必須實(shí)施了暴力、威脅、賄買的手段行為，如果行為人未實(shí)施這種手段行為，即使具有阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為，仍不構(gòu)成犯罪”。

　　我們認(rèn)為，其一，妨害作證的手段法律上沒有限定。上述觀點(diǎn)認(rèn)為妨害作證的方法只有暴力、威脅、賄買三種方法是錯誤的。應(yīng)當(dāng)說，法條只是列舉出了常見的三種妨害作證的方法，“暴力、威脅、賄買”字樣后的“等”字應(yīng)當(dāng)表示除前面幾種常見的方法外，還有其他妨害作證的方法。比如，行為人采取勸說的方法阻止證人去作證，如足以妨害司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序的，照樣構(gòu)成犯罪。其二，如前文所述，對于妨害作證罪中的指使行為，法條未列舉出實(shí)施的方法，但認(rèn)為阻止證人作證的暴力、威脅、賄買方法，也是指使他人作偽證的方法，于法無據(jù)，而且其中有的方法也不可能是指使行為所用的方法。比如，通過暴力的方法使他人去作偽證，這顯然不是在為他人作偽證“出主意”，從而不構(gòu)成“指使”。應(yīng)當(dāng)注意，“對制定法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格解釋”。

　　基于妨害作證的意圖而請客送禮，無論是否一般的請客送禮，其性質(zhì)均屬于妨害作證罪中的“賄買”。至于是否達(dá)到了犯罪的程度，則要綜合全案情節(jié)考察，數(shù)額當(dāng)然要考慮，但不能僅以數(shù)額作為定罪的依據(jù)。比如，行為人雖然給他人送了數(shù)額很小的禮物，但他人卻因此針對某一重大案件的重要證據(jù)作了偽證。此種情況，有誰能說不構(gòu)成犯罪呢?總之，數(shù)額大小固然是認(rèn)定妨害作證罪考慮的因素，但構(gòu)成妨害作證罪與否數(shù)額不是決定性因素，成立妨害作證罪關(guān)鍵在于行為人的賄買行為是否對司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動秩序造成了嚴(yán)重的干擾與破壞。

以上就是關(guān)于：是否構(gòu)成妨害作證罪的律師律師辯護(hù)因素的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！