今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：窩藏、包庇罪的實(shí)體辯護(hù)情節(jié)分析，希望能幫助大家。

　　一、窩藏、包庇罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

　　行為人涉嫌下列情形之一的，應(yīng)以窩藏、包庇罪立案追訴：(1)為犯罪的人提供隱藏處所的;(2)為犯罪的人提供財(cái)物幫助的;(3)為犯罪的人提供其他幫助的;(4)作假證明包庇犯罪的人的。

　　二、正確區(qū)分窩藏、包庇罪與一般的窩藏、包庇行為一般說(shuō)來(lái)，行為人只要實(shí)施了窩藏、包庇行為，原則上就構(gòu)成犯罪;但也不排除有例外的情況。如果綜合全案情節(jié)，行為人的行為確實(shí)符合《刑法》第13條規(guī)定的隋節(jié)顯著輕微危害不大的”情形的，則不應(yīng)以犯罪論處，而只能作為一般違法處理。

　　三、正確區(qū)分窩藏、包庇罪與知情不舉行為

　　所謂知情不舉，是指明知是犯罪的人而不主動(dòng)舉報(bào)告發(fā)的行為。知情不舉與窩藏、包庇罪在客觀上都有利于犯罪人逃避應(yīng)有的法律制裁，但兩者有著根本的區(qū)別：(1)行為表現(xiàn)不同。窩藏、包庇罪的行為表現(xiàn)為明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為;而知情不舉的行為表現(xiàn)為明知是犯罪的人而不主動(dòng)舉報(bào)告發(fā)的行為，即行為人雖知道對(duì)方是犯罪的人，但并未實(shí)施任何窩藏、包庇行為。(2)行為基本方式不同。窩藏、包庇罪的行為基本方式是作為;而知情不舉的行為基本方式是不作為。(3)有無(wú)犯罪意圖不同。構(gòu)成窩藏、包庇罪，要求行為人要有使犯罪的人逃避應(yīng)有的法律制裁之意圖;而知情不舉根本不具有犯罪的意圖。(4)行為性質(zhì)不同。知情不舉雖然無(wú)助于司法機(jī)關(guān)揭露和懲治犯罪人，但這種行為也不會(huì)為此制造不必要的麻煩;而窩藏、包庇行為則可以為此制造麻煩。因而，窩藏、包庇行為性質(zhì)屬于犯罪;而知情不舉不是犯罪行為，僅僅是道德問(wèn)題或者一般的紀(jì)律問(wèn)題。當(dāng)然，如果法律另有規(guī)定者除外。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，如果人民警察明知是逃匿的犯罪人而不履行職責(zé)的，可能構(gòu)成玩忽職守罪。(5)行為的法律后果不同。由于窩藏、包庇行為系犯罪行為，故而實(shí)施者要承擔(dān)刑事責(zé)任;而知情不舉由于不是犯罪，因此，對(duì)有關(guān)行為人只能給予批評(píng)教育或紀(jì)律處分。

　　根據(jù)窩藏、包庇罪與知情不舉行為的以上幾點(diǎn)區(qū)別，下述三種情況應(yīng)屬于知情不舉：其一，犯罪人犯罪之后，回到自己家中，其親屬得知其犯罪之后，并未實(shí)施舉報(bào)行為，對(duì)此情況，不應(yīng)以犯罪論處。因?yàn)榉缸锶耸腔氐阶约旱募抑校洳厣碇夭⒉皇怯善溆H屬提供的。對(duì)于這樣的情況，當(dāng)然只應(yīng)以知情不舉處置。其二，犯罪人的親朋好友雖然知道其實(shí)施了犯罪行為，但與其僅有一般的交往的，這種情況由于行為人并無(wú)窩藏、包庇的意圖，也未實(shí)施任何窩藏、包庇行為，因而也屬于知情不舉，不應(yīng)以犯罪論處。其三，發(fā)現(xiàn)或者了解犯罪人的藏匿之處或者逃亡去向，既不給予幫助，也未主動(dòng)報(bào)案的，亦屬于知情不舉。

　　四、冒名頂替犯罪之人的行為能構(gòu)成窩藏、包庇罪

　　冒名頂替犯罪之人，是指冒稱犯罪的人以代替的行為。犯罪人逃亡之后，行為人以自己是真正的犯罪人的名義，投案于司法機(jī)關(guān)，這種行為實(shí)際是向司法機(jī)關(guān)作假證明包庇犯罪的人，對(duì)此，應(yīng)以包庇罪論。行為人一面冒名頂替，一面為犯罪人提供隱藏處所或者財(cái)物，對(duì)此該如何處理?前者屬于包庇性質(zhì)，后者屬于窩藏性質(zhì)，這種情形應(yīng)以窩藏、包庇罪論。

　　五、關(guān)于私了能否構(gòu)成包庇罪的問(wèn)題

　　所謂私了，是指“不經(jīng)過(guò)司法手續(xù)而私下了結(jié)(跟‘公了’相對(duì))”。私了一般發(fā)生在犯罪人與被害人之間，犯罪人滿足被害人提出的一定要求，而被害人答應(yīng)不再對(duì)犯罪人予以舉報(bào)或者追究。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，自訴案件是允許私了的;但公訴案件不允許私了。違法的私了行為實(shí)際上屬于廣義上的包庇。這種包庇行為是否構(gòu)成包庇罪?有觀點(diǎn)持否定態(tài)度，認(rèn)為“考慮到被害人在案件中的特殊地位，這種私了不能作為包庇罪來(lái)處理”。我們認(rèn)為，單純的私了行為雖然從廣義上說(shuō)是包庇行為，但嚴(yán)格地講，這種行為并不是包庇罪中的“作假證明包庇”，因?yàn)楸缓θ瞬粚?duì)犯罪人予以舉報(bào)或者追究，實(shí)際上是一種不作為，而包庇罪中的“作假證明包庇”是一種作為。當(dāng)然，在案件私了后，被害人在司法機(jī)關(guān)向其了解案情時(shí)，故意作假證明袒護(hù)犯罪人的，則其行為與包庇罪的構(gòu)成要件相符合，因而構(gòu)成包庇罪。

　　六、關(guān)于適用窩藏、包庇罪的法律擬制問(wèn)題

　　“法律擬制(或法定擬制)的特點(diǎn)是，將原本不符合某種規(guī)定的行為也按照該規(guī)定處理。”根據(jù)《刑法》第362條的規(guī)定，旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂(lè)業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《刑法》第310條的規(guī)定定罪處罰。這條規(guī)定屬于法律擬制，其適用不以被查處的賣淫、嫖娼行為成立犯罪為前提。值得注意的是，盡管這條規(guī)定擴(kuò)大了《刑法》第310條規(guī)定之罪的對(duì)象范圍，即將一般違法的賣淫者、嫖娼者納入了其對(duì)象范圍，但在公安機(jī)關(guān)查處其他不構(gòu)成犯罪的活動(dòng)時(shí)，為被查處人通風(fēng)報(bào)信的，不構(gòu)成犯罪。

以上就是關(guān)于：窩藏、包庇罪的實(shí)體辯護(hù)情節(jié)分析的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！